МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 р.  	№ 400/2331/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовом	Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, 	
до 	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	
про	стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 12 694,97 грн,	

ВСТАНОВИВ:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 12694,97 гривень.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав на те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 по 05.02.2026 проходив службу в підрозділах Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та був звільнений з 05.02.2026 за ст.77 ч.1 п.6 Закону України «Про Національну поліцію". На час звільнення зі служби за ОСОБА_1 закріплено вісімнадцять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування в сумі 12694,97 гривень. Відповідно до частини 1 розділу 5 Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №772 від 12.09.2017 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав: у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України та в інших випадках.
На адресу відповідача, зазначену у відповіді на запит №2432053 від 09.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, направлялось повідомлення про розгляд справи, однак повернуто у зв`язку з відміткою поштового відділення "адресат відсутній".
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі якщо судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то можна вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).
Положення процесуального закону не передбачають прямого обов`язку суду щодо повторного направлення кореспонденції стороні, якій поштове відправлення не було вручене із обставин, які не залежали від суду. Подібні за змістом висновки висловлені також Верховним Судом у постанові від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22, від 07.03.2023 у справі № 420/9217/21.
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 21.06.2022 у справі № 215/507/21, від 18.04.2022 у справі № 215/764/21 та постановах від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17, від 08.07.2021 у справі № 400/1885/19, від 29.08.2022 у справі № 522/3598/16-а, від 22.03.2023 у справі № 640/14827/19.
Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.
Суд розглянув справу 11.06.2026 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 в період з 01.09.2020 по 05.02.2026 проходив службу в підрозділах Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та був звільнений з посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Під час проходження служби ОСОБА_1 забезпечувався поліцейським одностроєм відповідно до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм.
Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 05.02.2026 №145 о/с, ОСОБА_1 з 5 лютого 2026 року звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 Закону України "Про Національну поліцію".
В наказі про звільнення визначено суму відшкодування вартості предметів однострою в розмірі 12694,97 гривень.
05.02.2026 відповідач особисто під розписку отримав копію наказу про звільнення, в якому зазначено про необхідність відшкодування 05.02.2026 гривень вартості предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.
Згідно довідки-розрахунку №18 від 29.01.2026 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, вбачається необхідність відшкодування відповідачем вартості предметів однострою в розмірі 12694,97 гривень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України №580-VIII від 02.07. 2015 року «Про Національну поліцію». 
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України. Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2017 року №772.
Відповідно до ч. 1 розділу 5 Порядку забезпечення поліцейських одностроєм №772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:
1) через службову невідповідність;
2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);
5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави. Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Підрозділ кадрового забезпечення видає поліцейському в день його звільнення під особистий підпис (або в разі його відсутності на службі в день звільнення надсилає рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого / зареєстрованого місця проживання (перебування), що зазначена в особовій справі) копію наказу (витяг із наказу) про звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.
Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить десять днів із дня його звільнення із служби в поліції.
У разі несплати поліцейським, особою, яку звільнено зі служби в поліції, суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, протягом десяти днів із дня його звільнення зі служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк з дня звільнення поліцейського зі служби в поліції інформує про це підрозділ правового (юридичного) забезпечення та підрозділ кадрового забезпечення за місцем звільнення зі служби. Одночасно із цим підрозділ забезпечення надсилає (надає) до підрозділу правового (юридичного) забезпечення завірені в установленому законодавством порядку копії Довідки-розрахунку, арматурної картки, роздавальних відомостей на предмети однострою, атестата на предмети однострою (за наявності) та інших документів, необхідних для здійснення позовної роботи, у двох примірниках. 
Відповідно до довідки-розрахунку №18 від 29.01.2026 в ОСОБА_1 залишились: куртка; ремінь для брюк синтетичний чорного кольору; спорядження поясне синтетичне, куртка спеціальна, кепі в колористиці «камуфляж»; черевики демісезонні; термобілизна; костюм (куртка, брюки) утеплений в колористиці «камуфляж»; черевики з високими берцями; рукавички флісові кольору хакі; шапка флісова кольору хакі; шапка-маска кольору хакі; костюм (сорочка, брюки) спеціальний в колористиці «камуфляж»; фуфайка з короткими рукавами кольору хакі; сорочка трикотажна з короткими рукавами кольору хакі; черевики кольору хакі; шапка-маска літня кольору хакі; кепі в колористиці «камуфляж», строк носіння (експлуатації) не закінчився, за які визначено суму відшкодування 12694,97 гривень.
Станом на день розгляду справи, відповідач не сплатив у добровільному порядку суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в розмірі 12694,97 гривень.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд – 
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 40108735) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився в сумі 12694,97 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні дев`яносто сім копійок) гривень. 
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко   

Рішення складено в повному обсязі 11.06.2026