УХВАЛА
12 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 158/588/25
провадження № 61-7696ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Людмила Анатоліївна, на постанову Волинського апеляційного суду 
від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Н. В., у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили суд: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, скасувати рішення Луцької міської ради № 63/70 від 25 вересня 2024 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 24 січня 2024 року, яке видане у спадковій справі № 123/2023 після смерті ОСОБА_7 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н. В. ОСОБА_5 , зареєстроване в реєстрі за № 591.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38.6 кв. м, житловою площею 29.0 кв. м, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н. В.; номер відомостей про речове право: 55669343, серія та номер 5058 від 01 липня 2024 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 73899769 від 01 липня 2024 року.
Скасовано рішення Луцької міської ради № 63/70 від 25 вересня 2024 року «Про передачу громадянину ОСОБА_6 безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(02.01) на АДРЕСА_1 » та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,1544 га, з кадастровим номером 0721885800:02:001:0038, індексний номер: 75415333 від 07 жовтня 2024 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Булат Ю. В. задоволено. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року у цій справі скасовано. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
04 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Л. А., засобами поштового зв`язку звернулась доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року та залишити в силі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року. Також касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 січня 2026 року в частині поновлення представнику відповідача ОСОБА_6 - адвокату Булат Ю. В. строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Л. А., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року складено 01 травня 2026 року, а отримано представником заявниці у підсистемі «Електронний суд» 07 травня 2026 року, на підтвердження чого надано картку руху документу. 
Врахувавши наведеніОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Л. А., обставини, взявши до уваги, що повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року складено 01 травня 2026 року, а отримано представником заявника у підсистемі «Електронний суд» 07 травня 2026 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Л. А., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.
Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 178/982/18, від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20, від 10 травня 2023 року у справі № 715/310/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Л. А., на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Людмила Анатоліївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Немченко Людмила Анатоліївна, на постанову Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Витребувати зКіверцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/588/25.
Надіслати іншим учасникам справи № 158/588/25 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 03 липня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович