Справа № 629/4457/26
Номер провадження 2/629/1889/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що спадкоємцями першої черги є вона та її рідна сестра ОСОБА_2 . Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. При цьому ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася та від спадщини не відмовлялася. До звернення позивачки спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася. Позивачка не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з поважних причин, що були об`єктивними, непереборними та не залежали від її волі. На момент спливу строку для прийняття спадщини в Україні діяв воєнний стан, а Харківська область, зокрема Лозівська територіальна громада, належала до територій, де тривали бойові дії. З огляду на загрозу життю та безпеці, а також через перебої у роботі нотаріусів, позивачка не мала реальної можливості своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивачка добросовісно вважала, що строк для прийняття спадщини зупинений на час дії воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022, про що також отримала консультацію. Лише після звернення до нотаріуса їй стало відомо, що положення зазначеної постанови не змінювали строків, установлених ЦК України, у зв`язку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Отже, пропуск строку для прийняття спадщини був зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, пов`язаних із воєнним станом, змінами правового регулювання та сформованими у позивачки легітимними очікуваннями щодо можливості подати заяву після завершення воєнного стану, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких не заперечують проти задоволення позову. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).
18.02.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.12).
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.03.1996 року вбачається, що 21.03.1996 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.13).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.14).
Відповідно до копії спадкової справи № 68/2026, заведеної 01.05.2026 року,- із заявою про прийняття спадщини на майно після смерті ОСОБА_4 звернулася її донька ОСОБА_1 . 
Постановою приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Н.С. від 01.05.2026 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку (а.с.15- 16).
Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм та встановлених судом обставин, суд вважає можливим встановити позивачу додатковий строк на звернення із заявою про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.13,81,258,265,268 ЦПК України, ст.ст.1216,1270,1272 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов -задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. А. Мицик