Справа № 953/3665/26
н/п 2/953/2836/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 червня 2026 року           м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Таскомбанк», в особі представника Лойфер А.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 002/11254605-СК_SB від 16.08.2021 у розмірі 76443,19 грн, з яких: 50000,00 грн – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 26443,19 грн – заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 серпня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002/11254605-СК_SB. Відповідач умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим станом на 27.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 76443,19 грн, що обумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30.03.2026 прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Повідомлений про розгляд справи представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив здійснити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував..
Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши подані докази, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
16 серпня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 002/11254605-СК_SB , відповідно до умов якого позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на моє ім`я та виявляю бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 50000 грн., зі строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку.
Відповідно п.п 1,4 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив, що підписанням цієї Заяви-договору ознайомлений з умовами ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Проект зазначених документів, був наданий для ознайомлення перед їх укладенням та підписані нею документи повністю відповідають наданим Банком проектам. 
Орієнтовна реальна річна ставку за кредитом – 43,96 %. Орієнтовна загальнавартість кредиту становить 600,57 грн. (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та мінімальної суми 500,00 грн.) та 240 226, 94 грн. - (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та максимальної суми 200 000,00 грн.) (п.14,15).
ОСОБА_1 , зазначив, що просить вважати зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку, засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем 021Ь40е6004еОс097353881Г6Ь92901е29903са516сІ49П237935512сЬс69есі63 та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно до умов цієї Заяви-договору та умов ДКБО. Також , що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання додаткових договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису.
На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами банком до позовної заяви долучено виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 16 серпня 2021 року по 27 листопада 2025 року.
14 жовтня 2025 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про заборгованість за договором, яка станом на 01.10.2025 становила 76443,19 грн та запропоновано протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому випадку не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальника повернути кредит та сплатити нараховані проценти та штрафні санкції.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/11254605-СК_SB від 16 серпня 2021 року вбачається, що станом на 27.11.2025 року заборгованість позичальника становить 76443,19 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50000,00 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 26443,19 грн.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).
Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд вважає, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач 16 серпня 2021 року уклав із АТ «Таскомбанк» кредитний договір №002/11254605-СК_SB. Кредитодавець свої зобов`язання перед Відповідачем за кредитним договором № 002/11254605-СК_SB виконав та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000.00 грн. 
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому підлягає задоволенню вимога щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 50000,00 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.
З розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків у сумі 26443,19 грн, здійснене в межах строку кредиту, визначеного кредитним договором №002/11254605-СК_SB від 16.08.2021
Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву. Відтак, вимоги в частині стягнення заборгованості за несплаченими відсоткам за користування кредитом підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1.ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/11254605-СК_SB від 16.08.2021у розмірі 76443,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443;
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Кіндер В. А.