Справа № 749/155/26
Номер провадження 2/749/263/26 

Р І Ш Е Н Н Я  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 травня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді:    Кравчук М. В.
за участю секретаря:   Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 222395, 80 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.11.2025 р. в місті Сновськ з вини відповідача, який керував незастрахованим автомобілем та порушив ПДР, що підтверджено постановою суду, відбулося зіткнення з автомобілем позивача Volksvagen Jetta. Унаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав критичних пошкоджень і відповідно до звіту оцінювача є фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість. Розмір заявленого матеріального збитку визначено як різницю між ринковою вартістю авто до ДТП (361032, 14 грн) та вартістю залишків після нього (138636, 34 грн), що становить 222395, 80 грн. 
Оскільки відповідач добровільно шкоду не відшкодував, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 вказану суму матеріальних збитків, а також покласти на відповідача понесені судові витрати, які на момент звернення до суду (включаючи судовий збір, витрати на автотоварознавче дослідження та правничу допомогу) складають 15623, 98 грн. 
Справу передано головуючому судді 02.02.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 06.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.03.2026 р. 
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 05.03.2026 р. відкладено підготовче засідання до 19.03.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.
19.03.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 16.04.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2026 р.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 30.04.2026 р. відкладено розгляд справи до 25.05.2026 р. з метою повторного виклику відповідача.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.
Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 25.05.2026 р. здійснено перехід до заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2025 р. о 10 год 00 хв водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mitsubishi Trojan, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Горького, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Просвіти, не надав переваги в русі автомобілю Volksvagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п. 16.12 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 р. у справі № 749/1783/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а. с. 12-14).
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi Trojan, д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована, зелена картка відсутня (а. с. 15-16).
Відповідно до висновків звіту про оцінку № 214/25 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 18.12.2025 р. складеного оцінювачем ОСОБА_3 :
1. Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля Volksvagen Jetta, VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , складає 361032, 14 грн.
2. Ринкова вартість (утилізаційна вартість або вартість залишків) пошкодженого легкового автомобіля Volksvagen Jetta, VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , складає 138636, 34 грн.
В частині 6 вищевказаного звіту вказано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 848621, 81 грн (а. с. 17-57).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга ст. 1187 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 р. (далі - Закон № 3720), у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону № 3720 транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Частиною другою статті 28 Закону № 3720 передбачено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.
У разі досягнення згоди між потерпілою особою та страховиком (МТСБУ) щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика (МТСБУ) знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: ринкової вартості транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.
Згідно частини третьої статті 28 Закону № 3720 ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. 
Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 18.11.2025 р., сталася внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_2 , вина якого підтверджена постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 р., яка набрала законної сили. 
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 
Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент аварії не була застрахована, що покладає на нього прямий обов`язок повного відшкодування завданих збитків на підставі статей 1166 та 1187 ЦК України.
Згідно висновків звіту про оцінку № 214/25 автотоварознавчого дослідження від 18.12.2025 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача Volksvagen Jetta складає 848621, 81 грн, що значно перевищує його ринкову вартість до моменту ДТП (361032, 14 грн). За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону № 3720, належний позивачу транспортний засіб вважається фізично знищеним.
При визначенні розміру матеріального збитку суд застосовує загальноприйнятий алгоритм, закріплений у ч. 2 ст. 28 Закону № 3720, за яким розмір шкоди при знищенні майна вираховується як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу до його пошкодження та вартістю залишків (утилізаційною вартістю) після ДТП.
Математичний розрахунок збитків становить: 361032, 14 грн - 138636, 34 грн = 222395, 80 грн.
Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку виплачена не була, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 222395, 80 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Щодо судових витрат на правничу допомогу слід звернути увагу на таке.
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 5 від 30.01.2026 р. розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 7000, 00 грн.
Відповідно до ч. 4. ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Оскільки судом не встановлено завищення витрат на професійну правничу допомогу та відповідач проти заявленої позивачем суми заперечень не висловив, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 7000, 00 грн.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на отримання експертного звіту про оцінку автотоварознавчого дослідження в розмірі 6400, 00 грн.
За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-268, 274-275, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 222395, 80 гривень (двісті двадцять дві тисячі триста дев`яносто п`ять гривень 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2223, 98 гривень (дві тисячі двісті двадцять три гривні 98 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на отримання експертного звіту про оцінку автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 6400, 00 гривень (шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000, 00 гривень (сім тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Сновським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя          М. В. Кравчук