Справа № 502/1770/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді – Масленикова О.А.,
за участю секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу 
за позовом 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»
до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ТОВ  «Укрдебт Плюс» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 як Позичальником було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11340222000. 
За умовами вказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 31500,00 доларів США 00 цнт. та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. 
Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 159075,00 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору (п.1.1 Кредитного договору). 
П. 1.2 Кредитного договору, сторони погодили строк кредитування: 1.2.1. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: 05 травня 2008 року. 1.2.2. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 07.05.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього Договору.
Також, п. 1.3 Кредитного договору сторони визначили плату за кредит: 1.3.1. За користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору.
Також, сторони визначили, що нараховування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України.
Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору (п. 1.3.3 Кредитного договору). 
В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, 05 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 як Поручителем було укладено Договір поруки №201745, а також між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 як Поручителем було укладено Договір поруки №201747.
За умовами вказаних Договорів поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 код за ЄДРПОУ 2719513755 усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1 Договору поруки). 
Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною (п.п.1.3-1.4 Договору поруки). 
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику в кредит на зазначених вище умовах грошові кошти у розмірі 31500,00 доларів США 00 центів. 
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами. За вказаним договором ПАТ «Дельта Банк» набув статус нового кредитора, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 року з усіма забезпечувальними договорами.
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684.
За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. 
Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 року та за договорами забезпечення до нього. Таким чином, кредитора за договором про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 року було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».
Згідно умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Однак, в порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредит не виконує. 
12.02.2025 року ТОВ «Укрдебт Плюс» направляло на адресу позичальника та поручителів вимоги про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором. Вказані вимоги залишені відповідачами без виконання. 
Станом на 08.09.2025 р. заборгованість по кредитному договору №11340222000 від 05.05.2008 р. не погашена та становить 79120,97 дол. США, з яких:- заборгованість по основній сумі – 31 199,04 дол. США;- заборгованість за процентами – 47 921,93 дол. США.
З урахуванням викладеного представник позивача просив суд:
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», код ЄДРПОУ 43212924 частково заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 року, а саме по основній сумі кредиту (за тілом кредиту) у розмірі 20000,00 дол. США, а також судові витрати по оплаті позивачем судового збору. 
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 10.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №502/1770/25, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті, про що повідомлені сторони. 
Представник позивача ТОВ «Укрдебт Плюс» - адвокат Ковалевський Євген Володимирович в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач  ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідач  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідач  ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Бурлаченко Дмитро Володимирович в судове засідання не з`явився.
Беручи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши письмові докази, наявні в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що 05 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 як Позичальником було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11340222000. 
За умовами вказаного Кредитного договору, а саме п. 1.1 Банк зобов`язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 31500,00 доларів США 00 цнт. та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 159075,00 грн. 00 коп. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору (п.1.1 Кредитного договору). 
Згідно п. 1.2 Кредитного договору, строк кредитування: 1.2.1. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: 05 травня 2008 року. 1.2.2. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 07.05.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього Договору.
Також, згідно п. 1.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору.
У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.
Згідно п. 1.3.3 Кредитного договору, Нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом "30/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ) та чинного законодавства України. Етапи нарахування процентів визначаються як:- - в останній робочий день поточного місяця: за період з дня фактичного надання кредиту по останній календарний день місяця включно (в місяць фактичного надання кредиту);- з дня сплати ануїтетного платежу у поточному місяці по останній календарний день місяця включно (в наступні місяці).- в день сплати ануїтетного платежу - з першого календарного дня поточного місяця по день, що передує дню сплаті ануїтетного платежу (день сплати ануїтетного платежу в розрахунок не включається). Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору.
Згідно п. 1.5 Кредитного договору, кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , код Банка (МФО) 351005, у Банку для подальшого використання за цільовим призначенням.
Згідно п. 1.6 Кредитного договору, сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості Позичальника за цим Договором: - прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); - строкові комісії; - прострочені проценти; - строкові проценти; - прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); - строкова сума основного боргу; - штрафні санкції за Договором.
Згідно п. 2.1 Кредитного договору, у забезпечення зобов`язань Позичальника за даним Договором Банком приймається: 
-застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: трьохкімнатна квартира, загальною площею 73,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1 , код за ДРФО НОМЕР_2 :
-порука, а саме: порука ОСОБА_2 , код за ДРФО НОМЕР_3 ; порука ОСОБА_3 , код за ДРФО НОМЕР_4 .
-Згідно п. 5.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, встановленому п. 12 цього Договору /а.с.19-21/.
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику в кредит на зазначених вище умовах грошові кошти у розмірі 31500,00 доларів США 00 центів. 
Згідно заяви на видачу готівки №88 від 05.05.2008 року встановлено, що з поточного рахунку фіз.. особи №26206145285301 було здійснено видачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 31500,00 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті становить 159075,00 гривень /а.с.18/.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами. За вказаним договором ПАТ «Дельта Банк» набув статус нового кредитора, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 року з усіма забезпечувальними договорами.
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» був укладений Договір №2244/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №684.
За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. 
Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 року та за договорами забезпечення до нього. Таким чином, кредитора за договором про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 року було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».
Згідно умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Однак, в порушення умов Кредитного договору, позичальник свої зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредит не виконує. 
12.02.2025 року за вих. №2422854 ТОВ «Укрдебт Плюс» направило на адресу позичальника ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором №11340222000 від 05.05.2008 року, однак вказана вимога залишена позичальником без виконання /а.с.28/. 
Згідно довідки №248/2422854/2/1/2025 від 08.09.2025 року складеної ТОВ «Укрдебт Плюс» вбачається, що станом на 08.09.2025 року заборгованість по кредитному договору №11340222000 від 05.05.2008 року не погашена та становить 79120,97 дол. США, з яких: - заборгованість по основній сумі – 31 199,04 дол. США; - заборгованість за процентами – 47 921,93 дол. США /а.с.8/.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини.
Положеннями ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до приписів ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
В силу приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Верховний Суд України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 сформував правову позицію, відповідно до якої боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
З аналізу вимог частини першої ст. 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою ст. 542 та ст. 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.
Як встановлено судом, в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, 05 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , як Поручителем було укладено Договір поруки №201745.
05 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , як Поручителем було укладено Договір поруки №201747.
За умовами вказаних Договорів поруки, Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11340222000 від 05 травня 2008 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п. 1.1 Договору поруки). 
Згідно п. 1.2 Договорів поруки, поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору, зокрема: - сума основного договору – 31500,00 доларів США. Вказана сума Основного договору дорівнює еквіваленту 159075,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Основного договору, при цьому сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент має визначатися в цьому Договорі лише раз, якщо сума Основного договору виражена у іноземній валюті.
Згідно п.п. 1.3-1.5 Договорів поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Причини невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов`язань за Договором /а.с.11-12/.
12.02.2025 року за вих. №2476197 ТОВ «Укрдебт Плюс» направило на адресу поручителя ОСОБА_3 вимогу про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором №11340222000 від 05.05.2008 року, однак вказана вимога залишена поручителем без виконання /а.с.26/. 
12.02.2025 року за вих. №2476196 ТОВ «Укрдебт Плюс» направило на адресу поручителя ОСОБА_2 вимогу про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором №11340222000 від 05.05.2008 року, однак вказана вимога залишена поручителем без виконання /а.с.29/. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно положень ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Дана норма захищає інтерес поручителя, так як він бере на себе відповідальність у встановленому розмірі за невиконання або неналежне виконання зобов`язань основного позичальника за кредитним договором. Відповідно, поручитель несе матеріальні ризики на умовах, з якими він згоден. Таким чином, логічно, що в разі зміни зобов`язань, внаслідок яких збільшилася матеріальна відповідальність поручителя без його згоди, порука припиняється як така.
Поручитель є самостійним суб`єктом кредитних відносин. Умови договору поруки пов`язані з умовами кредитного договору, але не є його частиною. Ця позиція підтверджується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та викладена в листі головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Автономної Республіки Крим від 16.01.2012 року: «п.2 Виходячи з положень частини першої статті 533, частини першої статті 544 ЦК України, поручитель хоча і пов`язаний із боржником зобов`язальними правовідносинами, проте він є самостійним суб`єктом у відносинах із кредитором». 
Оскільки кредитор і поручитель перебувають у самостійних договірних відносинах, останній несе самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Отже, кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно встановлених обставин справи, 05.05.2008 року між ТОВ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11340222000, визначено розмір кредиту 31500,00 доларів США 00 цнт. Цього ж дня, між ТОВ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 201745 та №201747, відповідно до яких, поручителі засвідчили факт власного ознайомлення з умовами кредитного договору та факт прийняття визначених умов, як умов договору, виконання обов`язків боржника, а у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.
Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18, згідно якої Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору, а також укладення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів поруки. Розрахунок заборгованості підтверджує існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, який відповідачами не спростований жодними доказами. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе договірні зобов`язання та беручи до уваги, що відповідно до умов договору поруки відповідальність по його зобов`язаннях в повному обсязі взяли на себе поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно умов пункту 1.4. Договорів поруки разом із ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед кредитором, то на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вищевказаним договором кредиту солідарно з позичальника та поручителів. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь ТОВ «Укрдебт Плюс» (код ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр.-т. С.Бандери, буд. 28-А) частково суму заборгованості за Кредитним договором № 11340222000 від 05.05.2008 року в розмірі 20000,00 доларів США.
Стягнути в рівних частках, а саме по 1/3 частині, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь ТОВ «Укрдебт Плюс» (код ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр.-т. С.Бандери, буд. 28-А), понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 9949,54 гривень. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников