Справа №: 343/1823/24 
Провадження №: 2-о/343/5/26 
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Тураша В. А.,
присяжних - Сабана В.З., Федишина Р.М.,
секретаря - Лукань О.З., 
розглянувши у відкритому колегіальному судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -
В С Т А Н О В И В: 

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 14.08.2024 поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. 
Заявники просять ухвалити рішення, яким:
визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
за поданням органу опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району, Івано-Франківської області, призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Заявлені вимоги мотивують тим, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є її рідним братом, а ОСОБА_3 є його племінником. 
Її син хворіє на стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства.
Внаслідок хвороби її син не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, також обмежений у здатності контролювати свою поведінку, обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до самостійного пересування, обмежений у здатності до спілкування, він потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу № 123/2.
Вона, ОСОБА_1 , хворіє на церебрально-васкулярну хворобу змішаного генезу, виражений астено-невротичний синдром, кардіосклероз атеросклеротичний та гіпертонічну хворобу і за станом свого здоров`я, внаслідок всіх цих захворювань постійний сторонній догляд здійснювати не може . 
До березня 2022 року за її сином здійснював догляд її брат - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 проживав разом з її братом за адресою: АДРЕСА_1 . Батько її сина - ОСОБА_4 не проживає і не спілкується з ними уже більше 17 років.
У зв`язку з тим, що її син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними,
потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.
На даний час, вона не може доглядати та опікуватись ОСОБА_3 по стану здоров`я, а тому її брат - ОСОБА_2 , який вже довгий час доглядав за її сином та опікувався ним, повинен стати його опікуном.
В ОСОБА_2 добрий стан здоров`я, він може надавати постійний сторонній догляд. Спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Він має можливість та бажання дбати про її сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, бути його опікуном.
Будь-яких обумовлених ст. 64 ЦК України перешкод чи обмежень бути
опікуном ОСОБА_3 у ОСОБА_2 - немає (а.с.1-3).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 цивільна справа № 343/1823/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.31).
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14.08.2024, відібрані для розгляду справи присяжні: Сабан В.З., Федишин Р.М. (а.с.30).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024, прийнято до провадження цивільну справу №343/1823/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Призначено колегіальне судове засідання.
Заінтересованій особі - представнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради запропоновано подати письмові пояснення на заяву та подання про доцільність визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.
Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєст. по АДРЕСА_2 , представника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги .
Доручено директорці Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді першої інстанції, зокрема, в Долинському районному суді Івано-Франківської області. (а.с.32).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2024, клопотання  представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Комарницький Е.Г. про витребування доказів - задоволено.
Для проведеннясудово-психіатричної експертизи,   витребувано від : 
1)Психіатричного кабінету Комунального некомерційного підприємства "Долинська багатопрофільна лікарня" (вул.Оксани Грицей, 15, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської обл.,77500) медичну картку диспансерного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_3 .
2) Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" ( вул. Медична, 15, м.Івано-Франківськ, 76011) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_3 .
Призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Медична, 15, м.Івано-Франківськ, 76011) .
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язку.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.43-44).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2025, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновлено.
Справу призначено до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні, з викликом сторін по справі.
Зобов`язано заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради надати в Долинський районний суд належним чином оформлене подання про призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_3   (а.с.68) .
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1075783, а.с. 27, ордер серії АТ №1075784, а.с. 28) у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заявниця ОСОБА_1 додатково пояснила, що у неї крім сина ОСОБА_5 є ще три повнолітні дочки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають окремо та не можуть і не мають бажання бути опікунами над братом. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , проживає окремо у Львівській області.
Заявник ОСОБА_2 суду додатково пояснив, що він з 14.03.2022 перебуває у лавах ЗСУ та являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 з дислокацією в Черкаській області. Племінник ОСОБА_3 проживав та проживає разом з його сім`єю по АДРЕСА_4 . Він бажає бути опікуном над недієздатним племінником ОСОБА_5 та розуміє свої права та обов`яки як опікуна.
В останні судові засідання заявники не з`явилися, хоч про дату час та місце їх проведення були повідомлені у встановленому Законом порядку.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - адвокат Керницький В.М. ( доручення №017/05.2-7/8024  а.с.37) в судовому засіданні, не заперечив проти визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки до справи долучена як медична документація, так і висновок експерта, які свідчать про те, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просив, враховуючи подання органу опіки та піклування, призначити заявника ОСОБА_2 його опікуном. Будь-яких порушень прав ОСОБА_3 під час провадження справи, проведення експертизи, засідання органу опіки та піклування не було. 
Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Долинської міської ради - Федор М.М. (виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.39-40), в судовому засіданні зазначила, що беручи до уваги рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 06.03.2026 №1664 «Про затвердження подання щодо призначення опікуном» виконавчий комітет Долинської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , опікуном над ОСОБА_3 . На засіданні опікунської ради, яке було проведено 03.03.2026, був присутнім заявник ОСОБА_2 , який на запитання членів опікунської ради щодо наявності інших близьких родичів, окрім його матері ОСОБА_1 , які б могли бути опікунами ОСОБА_9 , відповів, що є ще три сестри від першого шлюбу матері, але вони з своїми сім`ями проживають за кордоном. 
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши всі здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. 
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно зі ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як встановлено в судовому засіданні, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Згідно копії витягу з реєстру Долинської територіальної громади, номер витягу: 2024/009029455 від 30.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13).
Копія висновку ЛКК медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №123/2 від 19.06.2024 (а.с. 22) та копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №40/2 від 25.02.2026 (а.с. 113), підтверджують , що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №344/2025 від 30.09.2025 - підекспертний ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F72.
Внаслідок зазначеного розладу підекспертний ОСОБА_3 не зданий усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.60-63).
Отже, вимоги заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Щодо заявлених вимог про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку: 
Відповідно до положень ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. 
Згідно ст. 55 цього ж кодексу, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
В ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч.ч. 2,4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як зазначено Верховним Судом у постановах від 07.04.2022 в справі № 712/10043/20 та від 24.07.2024 в справі №727/597/24, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.
В постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений також в постановах Верховного Суду від 07.04.2022 в справі № 712/10043/20, від 26.01.2024 в справі №742/887/23, від 28.02.2024 в справі № 372/3474/21.
Ч. 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки .
Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому (ст. 2 СК України).
Згідно абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99, у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї», членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно разом мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Кодекс законів про працю України передбачає, що близькими родичами чи свояками є батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя (ст. 25-1 КЗпП України).
Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч.1 ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Члени сім`ї: особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у ч.1 ст. 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом; будь-які особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у ч.1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).
Отож, член сім`ї (у сімейно-правовому аспекті) - це особа, яка має тісний правовий зв`язок із сім`єю, що ґрунтується на шлюбі, спорідненні, усиновленні, інших формах влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, характеризується спільністю життя та інтересів, наявністю взаємних прав і обов`язків, передбачених сімейним законодавством.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінником заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наступними документами:
копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 24.10.1998, у відповідності до якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записано, батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 (а.с.14); копією свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 12.03.1958, у відповідності до якого ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками записано, батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_12 (а.с.15); копією свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 24.10.1998, з якого вбачається, що ОСОБА_13 , після укладення шлюбу з ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » (а.с.19); копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу:00046235131 від 30.07.2024, яким підтверджене дошлюбне прізвище ОСОБА_13 - « ОСОБА_15 » (а.с.17-18); копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 НОМЕР_6 від 27.09.1968, у відповідності до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками записано, батько - ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_12 (а.с.16).
Як зазначено вище, згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №40/2 від 25.02.2026 (а.с. 113) - ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив своє бажання бути опікуном над ОСОБА_3 .
На підтвердження того, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_3 немає, заявниками долучено: копію висновку ЛКК №88/2 від 17.06.2024 відповідно до якого заявниця ОСОБА_1 , яка являється матір`ю ОСОБА_3 , постійний сторонній догляд здійснювати не може (а.с.23), заяви ОСОБА_6 (а.с.131), ОСОБА_8 (а.с.170), ОСОБА_7 (а.с.174), які являються рідними сестрами ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_16 (а.с.178) , ОСОБА_17 (а.с.166), які являються двоюрідними сестрами ОСОБА_3 , згідно з якими останні, в зв`язку з сімейними обставинами , не мають можливість та бажання здійснювати догляд за ОСОБА_3 . 
Відповідно до подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Долинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області № 1664 від 06.03.2026 (а.с. 104), опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої судом недієздатною. 
У поданні зазначено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 344/2025 від 30.09.2025, проведеного в Івано-Франківській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, внаслідок зазначеного розладу не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до статей 55, 63 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та обов`язки. Опікун або піклувальних призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальників.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 є дядьком ОСОБА_3 , відповідно до висновку ЛКК КНП «Долинська багатопрофільна лікарня Долинської міської ради Івано-Франківської області» від 25.02.2026. №40/4 може виконувати обов`язки опікуна (а.с.105).
Разом з тим, вищевказане подання органу опіки та піклування не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань з посиланням на наявні докази, щодо можливості заявника ОСОБА_2 , який як встановлено в судовому засіданні з 14.03.2022 перебуває у лавах ЗСУ та являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише загальне посилання на можливість ОСОБА_2 , бути опікуном. В поданні не вказано про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 інших близьких родичів . Також в поданні відсутнє відповідне обґрунтування доцільності призначення опікуном саме заявника, за наявності у ОСОБА_3 , як встановлено в судовому засіданні, інших близьких родичів (батька, рідних та двоюрідних сестер), частина з яких проживають в Україні.
Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_3 позитивного відношення та прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а відтак і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам. 
Крім того не враховано той факт, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2026 №1/1612 (а.с.182) та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_2 від 06.02.2026 №1/199 (а.с.183) та, не встановлено, чи не буде це перешкодою для виконання ним обов`язків опікуна.
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що подання органу опіки та піклування має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні рішення по справі не має пріоритетного значення та повинно враховуватися в сукупності з іншими здобутими в судовому засіданні доказами.
Станом на час розгляду справи саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у Державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість і доцільність призначення особи опікуном.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який визнається недієздатним, крім заявників матері ОСОБА_1 та дядька ОСОБА_2 , має рідних сестер ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та двоюрідних сестер ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак, жодних доказів про об`єктивну неможливість здійснення вказаними особами обов`язків опікуна суду не подано.
Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що прийняте без повного дослідження всіх обставин та із застосуванням суто формального підходу для вирішення питання про призначення його опікуном. Саме лише бажання заявника не може вважатися безумовною підставою для призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . 
Крім того, ОСОБА_2 не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатному племіннику ОСОБА_3 без відповідного судового рішення. 
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Крім того, суд також звертає увагу на висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 в справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. 
Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_3 слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного - тобто орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
При цьому суд вважає, що з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_3 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання його недієздатним, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, ст.ст. 39,42,55,60,63,65,67 Цивільного кодексу України, Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, керуючись ст.ст. 81,133, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Долинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 - недієздатним. 

В задоволенні вимог про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 - відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснення опіки над ним покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області.
Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановити тривалістю 2 роки - до 11 червня 2028 року. 
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Заявники : 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
Заінтересовані особи: 
Орган опіки та піклування Долинської міської ради, ЄРДПОУ:04054317, місце знаходження: проспект Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.Тураш

Присяжні :   В.Сабан

Р.Федишин