Справа № 192/1262/26 
Провадження № 3/192/390/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , ступеню інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До суду 07 травня 2026 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № А4951-0072 від 06 лютого 2026 року про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
ОСОБА_1 з 11 січня 2026 року по 13 січня 2026 року самовільно залишив місце несення служби без дозволу відповідного командира (начальника), яке розташовано за адресою: в с-ще Новопокровка, Дніпропетровській області, чим скоїв військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про військове адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про військове адміністративне правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про військове адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про військове адміністративне правопорушення без поважної причини. Згідно письмових пояснень факт самовільного залишення військової частини визнав та не заперечував своєї вини у вчиненому правопорушенні (а. с. 17).
Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП підтверджується такими доказами.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення № А4951-0072 від 06 лютого 2026 року, з якого вбачаються обставини вчинення військового адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1-5).
Копією відпускного квитка №1990 від 10 грудня 2025 року виданого Начальником штабу, заступником командира військової частини ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 звільненого у відпустку терміном на тридцять днів з 12 грудня 2025 року по 10 січня 2026 року. Згідно вказаного квитка ОСОБА_1 зобов`язаний прибути у військову частину 10 січня 2026 року (а. с. 8). 
Поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив факт самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини з 11 січня 2026 року по 13 січня 2026 року (а. с. 15).
Аналогічними поясненням ОСОБА_3 (а. с. 16).
Витягом з наказу №174 від 02 липня 2024 року командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 зараховано до особового складу ВЧ НОМЕР_1 (а. с. 13).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП знайшла своє підтвердження.
При вирішенні питання про визначення виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує, що військове адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 13 січня 2026 року, а згідно ст. 38 КУпАП – якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Тому, оскільки на даний час вже сплив строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що у відповідність до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 17211, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєні військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 17211 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.