Справа № 686/32915/25 
Провадження № 3/686/387/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, ветерана війни, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 04.11.2025 року о 20 год. 45 хв. по вул. Симона Петлюри, 58 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом «BYD SONG PLUS», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна кольору обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком №1014 від 04.11.2025 року.
Тобто, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). 
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що не погоджується з діями інспекторів патрульної поліції та працівників медичного закладу, вважає їх неправомірними. При цьому, пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування безпідставно звинуватили його у перебуванні в стані сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Він пояснив, що через отримане бойове поранення у нього ушкодженні легені, наявні захворювання та дихальна недостатність, а тому йому важко видихати повітря і він не зможе «продути» в прилад. Після цього, на пропозицію працівників поліції він погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. В медичному закладі, лікар яка проводила огляд, аналогічно запропонувала пройти огляд приладом «Драгер». На це він повідомив, що бажає здати кров для проведення відповідного аналізу. Однак, лікар відмовила проводити аналіз крові та вказала, що його направили саме для проходження огляду приладом «Драгер», а дослідження крові можливе лише за самозверненням. Після цього, лікар склала висновок про відмову від проходження огляду. Разом з цим, ствердив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував та від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише напідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2). 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли у неї наявні ознаки алкогольного сп`яніння та вона відмовилася від проходження огляду у встановленому чинним законодавством порядку.
Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі – Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі – Інструкція). 
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 6 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).
Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті, п.21 розділу 3 Інструкції).
Відповідно до п.п. 3, 8, 10, 11, 12, 14 розділу 3 Інструкції, метою огляду у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до справи долучено висновок КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради) №1014 від 04.11.2026 року у якому зазначено про відмову від обстеження.
Згідно акту медичного огляду від 15.12.2025 року зокрема зафіксовано, що ОСОБА_1 орієнтується на місці, його рухова сфера без порушень, мовна здатність не порушена, запах алкоголю у нього не відчувається, поведінка обстежуваної особи адекватна. 
Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 підтвердила складення вказаного висновку, при цьому пояснила, що ОСОБА_1 дійсно під час огляду виявив бажання здати кров для обстеження, проте йому було роз`яснено, що відповідно до направлення працівників патрульної поліції огляд проводиться лише за допомогою приладу «Драгер», а дослідження крові можливе лише за самозверненням. 
Відповідно до наданих ОСОБА_1 медичних документів та відомостей з військової частини НОМЕР_2 вбачається, що за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , 11.05.2022 року після вибуху ракети молодший сержант ОСОБА_3 одержав гостре отруєння невідомою хімічною речовиною, важкий перебіг. Як наслідок у ОСОБА_1 серед іншого діагностовано захворювання легень та він проходив тривале лікування.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , внаслідок ушкодження легень спричиненого отруєнням невідомою хімічною речовиною, йому важко тривалий час рівномірно видихати повітря і саме тому він просив не застосовувати під час огляду прилад «Драгер», а відібрати у нього кров для відповідного дослідження, проте, лікар йому у цьому відмовила. 
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції – не містить заборони та навпаки передбачає можливість відбору у обстежуваної особи зразків біологічного середовища, у тому числі крові, для проведення дослідження в закладі охорони здоров`я щодо наявності алкоголю та в інших випадках.
Таким чином, визначений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради) не було дотримано, а тому висновок про відмову від повного обстеження (№1014 від 04.11.2026 року) суд визнає недопустимим доказом у справі.
З урахуванням наведеного, дані протоколу про адміністративне правопорушення про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку є недостовірними.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
В ході судового розгляду не встановлено допустимих та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, що останньому ставиться у вину, наявні ж у справі докази ґрунтуються лише на припущеннях, є недопустимими та недостовірними, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: