Справа № 629/4517/26
Номер провадження 3/629/1056/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року м.Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 913998 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 15.05.2026 року о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Лозівського району, с-ще Краснопавлівка по вул. Затишна на автодорозі Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград керував автомобілем «ВАЗ 111830» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому Законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтвердився висновком «КНП Лозівське ТМО» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 238 від 15.05.2026 року. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Остапенко С.Ю. не з`явились, захисник надала письмові заперечення, за змістом яких просила закрити провадження по справі. В обґрунтування заперечень зазначила, що єдиним доказом перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння є висновок медичного огляду від 15.05.2026 року, складений на підставі тестування методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням швидкого тесту. Водночас відповідно до п. 10 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, а також п.п. 7, 8 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі позитивного результату тесту на наркотичні речовини обов`язковим є проведення лабораторного дослідження для підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини. Матеріали справи не містять результатів будь-якого лабораторного підтвердження. Отже, медичний огляд проведено з порушенням встановленої процедури. Інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, матеріали справи не містять. За таких обставин у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями статтей 245,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як доказ перебування в стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: DVD-R диск з відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , його спілкування з поліцейськими та процедура його огляду лікарем на стан наркотичного сп`яніння, який проводився у медичному закладі шляхом тестування зразків біологічного середовища – сечі імунохроматографічним методом ІХА, тобто за допомогою експрес-тесту; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №б/н від 15.05.2026 року, за змістом якого ОСОБА_2 15.05.2026 року був оглянутий черговим лікарем КНП Лозівське ТМО, яким у п.10 графи "Висновок огляду" було зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана) за результатами комбінованого тесту № 10.
Згідно положень п.п.7, 8 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (надалі Інструкція), проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
При цьому, відповідно до вимог п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, -огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Результати лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини в матеріалах справи відсутні.
Пунктом 22 розділу III вищевказаної Інструкції закріплено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Також частина 5 статті 266 КУпАП імперативно встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За таких обставин, висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, зроблений на підставі тесту імунохроматографічним методом ІХА та без проведення обов`язкового підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини шляхом лабораторного дослідження, є недійсним.
Такої ж позиції дотримується й Верховний Суд, який у постанові від 24.02.2020 у справі № 823/1022/16 вказав, що правильними є висновки судів попередніх інстанції про те, що результати медичного огляду для встановлення факту алкогольного/наркотичного сп`яніння, вважаються достовірними за умови, що вони були отримані під час медичного обстеження, поєднаного з лабораторними дослідженнями, результати яких зафіксовані в акті та висновку.
Отже, в даному випадку, отримавши позитивний результат тесту ОСОБА_1 , не було проведено лабораторне дослідження з метою підтвердження наявності наркотичного засобу чи психотропної речовини, як того вимагає вищевказаний Порядок.
Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.7,245,251,280,130 ч.1,247 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик