Справа № 147/983/26 
Провадження № 2/147/615/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем Задверняк Т. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13918,40 грн. 
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного Договору про відкриття кредитної лінії №1594-9166 від 30.08.2025, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 365 календарних днів, базовий період 16 днів, комісія за видачу кредиту -15,00% від суми кредиту;знижена процентна ставка -1,00% в день; стандартна процентна ставка 1,00%. Кредитний договір укладений в електронному виді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 станом на 02.03.2026 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13918,40 грн, з яких4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7318,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 2000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Украни, 600,00 грн – заборгованість по комісії. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1594-9166 від 30.08.2025 у розмірі 13918,40 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.04.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Своїм правом подати відзив на позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідач ОСОБА_1 не скористався.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві клопотав про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотання чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходило, а також повідомлення про іншу адресу.
Конверти з повістками, адресовані відповідачу за адресою реєстрації місця проживання, повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
У Постанові Верховного Суду від 25.03.2025 у справі №706/208/15-ц (61-11296св23) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №725/7357/21, від 29 січня 2025 року у справі №752/5046/22, 05 лютого 2025 року у справі №128/240/20 (провадження №61-10183св24).
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2026 постановлено провести заочний розгляд цієї справи.
З огляду на наведене вище суд уважає за можливим розглянути цю справу за відсутності сторін за наявними матеріалами, які є достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронного Договору про відкриття кредитної лінії №1594-9166 від 30.08.2025 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 365 календарних днів, базовий період 16 днів, комісія за видачу кредиту -15,00% від суми кредиту;знижена процентна ставка -1,00% в день; стандартна процентна ставка 1,00%; договір було підписано одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А4780.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4000 грн, підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахунок коштів та квитанцією № 2559957691 від 10.12.2025 року.
Отже, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання.
Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13918,40 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7318,40 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2000,00 грн заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК Украни та 600,00 грн заборгованості за комісією.
Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як зазначено вище, відповідно до укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронного Договору про відкриття кредитної лінії №1594-9166 від 30.08.2025 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 365 календарних днів, базовий період 16 днів, комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена процентна ставка -1,00% в день; стандартна процентна ставка 1,00%; договір було підписано одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А4780.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 4000 грн, підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахунок коштів та квитанцією №2559957691 від 10.12.202.
Таким чином Позивачем у повному обсязі виконано своє зобов`язання.
З Розрахунку заборгованості, випливає, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 13918,40 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7318,40 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2000,00 грн заборгованість за процентами, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК Украни та 600,00 грн заборгованості за комісією.
Щодо сплати процентів, нарахованих на піставі ст. 625 ЦК України.
Позивачем пред`явлено до стягнення 2000,00 грн заборгованості за процентами, нарахованими на піставі ст. 625 ЦК України.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Однак, на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинними.
Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України; основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово постановлювала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Отже, заявлена позивачем заборгованості за процентами, нарахованими на піставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 2000,00 грн стягненню з відповідача не підлягає.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені частково, а тому вони підлягають частковому захисту, тобто позов підлягає частковому задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1594-9166 від 30.08.2025 у розмірі 11918,40 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 40 копійок), з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7318,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 600,00 грн заборгованість по комісії.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2279,83 грн, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 85, 63%).
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України "Про електронну комерцію", суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1594-9166 від 30.08.2025 у розмірі 11918,40 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень 40 копійок), з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7318,40 грн заборгованість за нарахованими процентами, 600,00 грн заборгованість по комісії.
У задоволенні решти вимог позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збоур у розмірі 2279,83 грн. (дві тисячі двісті сімдесят сім гривень 83 копійки).
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи: 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Г. Борейко