Справа № 946/2741/26 
Провадження № 2-о/946/123/26 
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

20 травня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Федорук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1.1. 16.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності правовстановлюючих документів – свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.05.2005 року, виданого виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7906712 від 28.07.2005 року, які підтверджують її право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24.05.2005 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7906712 від 28.07.2005 року, а також довідкою № 171/20-05 від 15.04.2026 року. Під час перевірки правовстановлюючих документів встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, а також у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущено помилку в написанні адреси об`єкта нерухомого майна, а саме: назву вулиці зазначено як « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 ». Зазначена розбіжність є технічною помилкою, однак унеможливлює належне оформлення та реалізацію права власності, зокрема під час державної реєстрації, розпорядження майном та підтвердження прав на нього. Усунення цієї помилки в інший спосіб, окрім як у судовому порядку шляхом встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, є неможливим, оскільки внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів у позасудовому порядку чинним законодавством не передбачено.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 року, справа № 946/2741/26 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.15).
2.2. Ухвалою судді від 20.04.2026 року відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с.16).
2.3. Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Представник заявниці – адвокат Романенко О.О. надала клопотання про підтримання заяви та розгляд справи за їх відсутності.
Представник заінтересованої особи – Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надала клопотання про розгляд справи за її відсутності; заперечень щодо заяви не висловила. 
2.4. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 24.05.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7906712 від 28.07.2005 року (а.с.9-10).
3.2. Відповідно до виписки з погосподарської книги №7 Матроського старостинського округу Саф`янівської сільської ради, власницею об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Земельна ділянка площею 0,14 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) не сформована, знаходиться в користуванні. Станом на 14.04.1991 року двір відноситься до робочого типу (а.с.12).
3.3. Технічний паспорт від 18.03.2005 року виданий ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6).
3.4. Як вбачається з листа № 311 від 14.04.2026 року, наданого ПП «ТАЙЗЕР ЕКСПО Україна», відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.05.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7906712 від 28.07.2005 року, майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до переліку наявних вулиць такої назви в селі Матроска не знайдено (а.с.11). 
Таким чином, у зв`язку з помилкою в найменуванні вулиці у документах, заявниці відмовлено в укладенні договору на розроблення технічної документації із землеустрою.

ІV. Оцінка суду

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
4.5. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
4.6. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
4.10. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.05.2005 року, видане виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7906712 від 28.07.2005 року.
4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.
4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4, 208-209, 234, 235, 256-259, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В: 

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області (ЄДРПОУ: 04379433, адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, буд.69), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
2. Встановити факт того, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 24.05.2005 року, видане виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7906712 від 28.07.2005 року, які підтверджують її право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: 	О.І.Бальжик