Справа №766/6165/26
н/п 1-кп/766/3671/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2026 за № 12026232020000052, за обвинуваченням:
-  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, заміжня, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
ОСОБА_2 05.04.2026 близько 23:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, внаслідок раптово виниклого конфлікту, з потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла один удар керамічною чашкою в область потиличної ділянки голови зліва, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді: три забійні рани потиличної ділянки голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи, втративши рівновагу впала на підлогу обличчям вниз, де ОСОБА_2 продовжуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, скориставшись безпорадним станом потерпілої в положенні лежачі на підлозі, схопивши за руку повернула потерпілу до себе обличчям та нанесла ОСОБА_3 один удар керамічною чашкою в область лобу зліва, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді: синець, садно лобу зліва, синці повік справа та зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника, відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Потерпіла ОСОБА_3 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, обставини його вчинення, а саме кількість та характер нанесених ударів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має сім`ю, неповнолітніх утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинила вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження та з огляду на формулювання висунутого обвинувачення судом не встановлено. 
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не пред`явлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік та покласти на неї обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: змив на марлевий тампон з плями бурого кольору з підлоги у кімнаті №1 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя	ОСОБА_1