ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/198/26 	

Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі 
за первісним позовом 	Фермерського господарства Филенківське (38810, Полтавська область, Полтавський район, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ідентифікаційний код 37969677) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" (61052, м. Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ідентифікаційний код 42678866) 	
про та за зустрічним позовом  до   про 	стягнення 5 000 000,00 грн  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" (61052, м. Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ідентифікаційний код 42678866) Фермерського господарства Филенківське (38810, Полтавська область, Полтавський район, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ідентифікаційний код 37969677) визнання укладеним договору та стягнення 33 601 187,42 грн 	

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Филенківське (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" (відповідач) про стягнення грошових коштів (авансу) в сумі 5 000 000,00 грн.
Ухвалою суду від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/198/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
17.02.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано зустрічний позов, який зареєстровано судом 18.02.2026 за вх.№4083, в якому він просив суд:
1. Визнати укладеним між ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ (38810, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ЄДРПОУ 37969677) та ТОВ "КОМФОРТ АГРО" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ЄДРПОУ 42678866) Договір №205 від 02.05.2025.
2. Стягнути з ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ (38810, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ЄДРПОУ 37969677) на користь ТОВ "КОМФОРТ АГРО" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ЄДРПОУ 42678866) 33 601 187,22 грн, а саме: суму основної заборгованості в розмірі 27 558 892,00 грн, штраф у розмірі 10% від загальної суми договору в розмірі 3 255 889,20 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 2 266 885,23 грн, інфляційні витрати в розмірі 298 829,78 грн, 3 % річних в розмірі 220 691,21 грн.
Ухвалою суду від 20.02.2026 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро". Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 по справі №922/198/26, зокрема, відмовлено у задоволенні первісного позову повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Филенківське (38810, Полтавська область, Полтавський район, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ідентифікаційний код 37969677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" (61052, м. Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ідентифікаційний код 42678866) суму основної заборгованості в розмірі 27 558 892,00 грн, штраф у розмірі 10% від загальної суми договору в розмірі 3 255 889,20 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 2 266 885,23 грн, інфляційні витрати в розмірі 298 829,78 грн, 3 % річних в розмірі 220 691,21 грн, а також судовий збір в сумі 403 214,25 грн. В іншій частині зустрічного позову щодо визнання укладеним між ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ (38810, Полтавська область, Полтавський р-н, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ЄДРПОУ 37969677) та ТОВ "КОМФОРТ АГРО" (61052, Харківська область, місто Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ЄДРПОУ 42678866) Договору №205 від 02.05.2025 - відмовлено.
26.05.2026 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" (позивачем за зустрічним позовом) подано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№12693), в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ (38810, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ЄДРПОУ 37969677) на користь ТОВ "КОМФОРТ АГРО" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ЄДРПОУ 42678866) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 121 000,00 грн.
Вказану заяву ТОВ "КОМФОРТ АГРО" просить розглянути без участі ТОВ "КОМФОРТ АГРО".
Ухвалою суду від 27.05.2026 прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та постановлено вирішення питання про судові витрати здійснювати без повідомлення учасників справи. Запропоновано Фермерському господарству ФИЛЕНКІВСЬКЕ надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до 01.06.2026.
01.06.2026 через систему "Електронний суд" Фермерським господарством Филенківське подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 13194), в якому він просить відмовити повністю в задоволенні заяви ТОВ "Комфорт Агро" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з ФГ "Филенківське" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 121 000,00 грн у зв`язку з їх безпідставністю, непропорційністю та недоведеністю. У випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для розподілу витрат, керуючись принципами розумності та співмірності зменшити розмір стягнення з ФГ Филенківське на користь ТОВ "Комфорт Агро" понесених витрат на професійну правничу допомогу з 121 000,00 грн до 20 000,00 грн та стягнути їх пропорційно задоволеним позовним вимогам. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення ФГ "Филенківське" просить провести в режимі відеоконференції за участі представника ФГ "Филенківське".
В обгрунтування вказаних заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення Фермерським господарством Филенківське зазначено зокрема про те, що заявлений ТОВ "Комфорт Агро" розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 121 000,00 грн є завищеним та необґрунтованим, а тому ФГ Филенківське просить суд зменшити розмір відповідних витрат до 20 000,00 грн з огляду на викладені нижче обставини. 
Передусім, у відзиві на позовну заяву від 16.02.2026 орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу був визначений у сумі 30 000,00 грн, який складений представником відповідача грамотно, проте він не є надскладним з точки зору правової аналітики, оскільки ФГ Филенківське намагалося повернути 5 000 000 грн передоплати, стверджуючи, що письмового договору не було; загальний обсяг відзиву становить 7 сторінок; значну частину тексту (сторінки №3 – 4) займає стандартне цитування базових статей Цивільного кодексу України (ст.ст. 626, 638, 640, 641, 642 про укладення договорів та акцепт оферти); це типові юридичні конструкції, які копіюються з шаблонів. Отже, враховуючи наведене, а також оскільки офіційна оцінка підготовки відзиву (разом із додатками) самим захисником становить 30 000,00 грн, сума у 121 000,00 грн за надання професійної правничої допомоги є безпідставною. 
Звертаємо увагу суду також на те, що у розглядуваній ситуації має місце пряме порушення заявником умов власного Договору № 53 від 04.02.2026, яким сторони встановили тверді тарифи та Додатка №1 до нього (далі – Додаток). Водночас наданий заявником Акт приймання-передачі від 25.05.2026 (далі – Акт) повністю суперечить Додатку №1 до Договору № 53 від 04.02.2026, яким сторони встановили тверді тарифи. Згідно з п. 7.2 Договору будь-які зміни вартості можуть вноситися виключно на підставі письмової додаткової угоди. Такої угоди суду надано не було. Самовільна зміна тарифів та вартості годин в Акті свідчить про те, що розрахунок понесених витрат є хаотичним, недостовірним та юридично необґрунтованим. Наданий Рахунок №25-05 від 25.05.2026 є внутрішнім платіжним документом, який виписаний адвокатом в односторонньому порядку і не є “Розрахунком гонорару” в розумінні п. 4.1 Договору. Отже, заявник не підтвердив належними доказами факт погодження клієнтом загальної вартості адвокатських послуг у розмірі 121 000,00 грн. 
Окремо наголошуємо також на тому, що у розглядуваній ситуації має місце штучне дублювання послуг та стягнення подвійної оплати представником відповідача, адвокатом Мулик К.К. Адвокат Мулик К.К. виставила рахунок відповідачу, ТОВ "Комфорт Агро", за складання Відзиву на позов (п. 3 Акта – 10 000,00 грн.) та за підготовку Зустрічної позовної заяви (п. 6 Акта – 30 000,00 грн.). Проте порівняльний аналіз цих двох документів доводить, що сторінка №2 та сторінки №3 – 4 Зустрічного позову є 100% ідентичним текстом (так званим “копіпастом”) сторінок №2, 3 та 4 відзиву на позов. Таким чином, адвокат не здійснювала окремої аналітичної роботи під час написання другого документа, а просто скопіювала раніше створений текст. Стягнення 30 000,00 грн. за копіювання власного ж тексту та декларування на це 10 робочих годин суперечить критеріям реальності та розумності витрат. Крім того, виокремлення послуг “розробка позиції для зустрічного позову” (п. 5 Акта – 10 000,00 грн.) та “підготовка зустрічного позову” (п. 6 Акта – 30 000,00 грн.) є штучним подвоєнням плати за одну й ту саму дію. З урахуванням того, що зустрічний позов на 60% складається з тексту раніше написаного відзиву (за який вже було взято оплату з відповідача у розмірі 10 000,00 грн. у п. 3 Акта), вимагати ще 40 000,00 грн. за “збір доказів та написання” того самого тексту є грубим порушенням принципів співмірності та розумності (ч. 4 ст. 126 ГПК України). До попереднього розрахунку витрат, наданого адвокатом Мулик К.К., включено також витрати на підготовку та представництво клієнта в судових засіданнях (5 засідань: 16.03.2026, 30.03.2026, 13.04.2026, 11.05.2026, 21.05.2026), вартість наданих послуг, згідно з розрахунком, становить 35 000,00 грн. за 7 годин, витрачених на виконання. Однак заявлена представником відповідача кількість годин 7 (сім годин), витрачених на підготовку та представництво клієнта в судових засіданнях, не відповідає дійсності, а тому розмір стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу має бути зменшено з урахуванням критеріїв реальності, обґрунтованості та пропорційності. Тому сума 35000,00 грн за участь в судових засіданнях є в тричі завищеною. 
Ухвалою суду від 04.06.2026 відмовлено в задоволенні клопотання ФГ "Филенківське" в режимі відеоконференції за участі представника ФГ "Филенківське". 
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" просить стягнути з ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ на користь ТОВ "КОМФОРТ АГРО" понесені судові витрати, детальний розрахунок яких буде наданий до кінця розгляду справи та зазначено, що судові витрати (орієнтовні), які будуть понесені відповідачем, складаються з витрат на професійну правову допомогу адвоката в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень.
У зустрічному позові Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - це судовий збір у розмірі 403 214 грн. 25 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи - 50 000,00 грн. ТОВ "КОМФОРТ АГРО" просить стягнути з ФГ "ФИЛЕНКІВСЬКЕ" понесені судові витрати, орієнтовний розрахунок яких складає 553 214,25 грн та зазначено, що докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення. 
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2026 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ АГРО" (Клієнт) та Мулик Катериною Костянтинівною (Адвокат) укладено Договір № 53 про надання правової (правничої) допомоги.
За умовами п. 1.1. Договору Адвокат зобов`язується: надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом; надавати Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), Представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах з питань, що входять до предмету Договору, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Згідно з п. 2.4. Договору на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі наданих послуг і направляється Клієнту. 
Згідно з п. 4.1. Договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар, який встановлюється за взаємною домовленістю Сторін та визначається у Розрахунку гонорару, який є Додатком до цього Договору та його невід`ємною частиною. 
За умовами п. 4.2 Договору гонорар підлягає сплаті протягом 3-х днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг. 
Згідно з п. 4.3. Договору оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на рахунок Адвоката або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату. У разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, Клієнт оплачує Адвокату витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод.
На виконання п. 4.1. Договору між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ АГРО" (Клієнт) та Мулик Катериною Костянтинівною (Адвокат) підписано РОЗРАХУНОК гонорару згідно договору про надання правової (правничої) допомоги (Додаток 1 до Договору), відповідно до якого затверджено даний розрахунок гонорару згідно договору на загальну суму 95 000 грн. Сторони домовилися, що за Договором можуть надаватися наступні послуги та в такій – вартості:
1. Усна консультація з вивченням матеріалів справи №922/198/26, узгодження правової позиції – вартість 10 000 грн, 4 год,
2. Вивчення та аналіз судової практики – вартість 5 000 грн, 2 год,
3. Складання відзиву у справі №922/198/26, підготовка необхідних документів, подання до суду – вартість 10 000 грн, 6 год,
4. Складання інших процесуальних документів у справі №922/198/26 (відповіді на відзив, заперечень, клопотань) – вартість 10 000 грн, 6 год,
5. Розробка та узгодження правової позиції, збирання доказів для підготовки зустрічної позовної заяви – вартість 20 000 грн, 4 год,
6. Підготовка та подання зустрічної позовної заяви у справі №922/198/26 – вартість 30 000 грн, 10 год,
7. Представництво позивача у судовому засіданні, в залежності від кількості засідань – вартість 10 000 грн, 2 год.
У подальшому, 25.05.2026, на виконання п. 2.4. Договору, Адвокат Мулик Катерина Костянтинівна та ТОВ “КОМФОРТ АГРО” підписали АКТ приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 53 від 04.02.2026 про те, що послуги, передбачені вищезазначеним Договором, надані Адвокатом у встановлений термін, у повному обсязі та із дотриманням інших умов договору відповідно до нижченаведеного переліку на загальну суму 121 000 грн: 
1. Усна консультація з вивченням матеріалів справи №922/198/26 - вартість 10 000 грн, 4 години, 
2. Вивчення та аналіз судової практики, узгодження правової позиції з клієнтом - вартість 5 000 грн, 2 год.,
3. Складання відзиву у справі №922/198/26, підготовка необхідних документів, подання до суду - вартість 10 000 грн, 5 год., 
4. Складання заперечень на відповідь на відзив у справі №922/198/26, підготовка необхідних документів, подання до суду - вартість 10 000 грн, 4 год.,
5. Розробка та узгодження правової позиції, збирання доказів для підготовки зустрічної позовної заяви - вартість 10 000 грн, 5 год.,
6. Підготовка та подання зустрічної позовної заяви у справі №922/198/26 - вартість 30 000 грн., 10 год.,
7. Підготовка та подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву - вартість 10 000 грн, 4 год.,
8. Підготовка та подання заяви про вступ у справу представника, клопотання про відкладення розгляду справи – вартість 1 000 грн, 30 хвилин. 
9. Підготовка та представництво клієнта в судових засіданнях (5 засідань: 16.03.2026, 30.03.2026, 13.04.2026, 11.05.2026, 21.05.2026) – вартість 35 000 грн., 7 год.
З матеріалів справи вбачається, що професійну правничу допомогу у цій справі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ АГРО" за договором надано Мулик Катериною Костянтинівною на підставі ордеру Серія АХ №1326860 від 16.02.2026.
В даному випадку понесені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу у цій справі на рахунок адвоката не сплачено.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічний висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 № 922/445/19.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У постанові від 11.01.2023 у справі № 922/4195/21 Верховний Суд дійшов висновку, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Фермерське господарство Филенківське просить в задоволенні заяви ТОВ "Комфорт Агро" про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ФГ Филенківське витрат на професійну правничу допомогу в сумі 121 000,00 грн відмовити повністю у зв`язку з їх безпідставністю, непропорційністю та недоведеністю. У випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для розподілу витрат, керуючись принципами розумності та співмірності просить зменшити розмір стягнення з ФГ "Филенківське" на користь ТОВ "Комфорт Агро" понесених витрат на професійну правничу допомогу з 121 000,00 грн до 20 000,00 грн. 
При цьому, ФГ Филенківське вважає, що ТОВ "Комфорт Агро" не підтвердило належними доказами факт погодження ТОВ "Комфорт Агро" загальної вартості адвокатських послуг у розмірі 121 000,00 грн, оскільки наданий ТОВ "Комфорт Агро" Акт приймання-передачі від 25.05.2026 послуг за договором на загальну суму 121 000,00 грн повністю суперечить Додатку №1 до Договору № 53 від 04.02.2026, яким сторони встановили тверді тарифи.
Суд зазначає, що відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (подібні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 915/606/21).
Так, за умовами п. 4.1. Договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар, який встановлюється за взаємною домовленістю Сторін та визначається у Розрахунку гонорару, який є Додатком до цього Договору та його невід`ємною частиною. 
На виконання п. 4.1. Договору між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМФОРТ АГРО" (Клієнт) та Мулик Катериною Костянтинівною (Адвокат) підписано РОЗРАХУНОК гонорару, який є Додатком 1 до Договору, відповідно до якого сторонами погоджено фіксований розмір гонорару в розмірі 95 000,00 грн.
Згідно з п. 7.2. Договору зміни Договору у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою письмовою угодою до цього Договору. Зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному законодавстві України.
Матеріали справи дійсно не містять Додаткових угод про зміну Розрахунку гонорару, який є Додатком 1 до Договору.
Згідно умов п. 2.4. Договору на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі наданих послуг і направляється Клієнту. 
За умовами п. 4.2 Договору гонорар підлягає сплаті протягом 3-х днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг. 
У подальшому, 25.05.2026, на виконання п. 2.4. Договору, Адвокат Мулик Катерина Костянтинівна та ТОВ “КОМФОРТ АГРО” підписали вказаний вище АКТ приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 53 від 04.02.2026 про те, що послуги, передбачені вищезазначеним Договором, надані Адвокатом у встановлений термін, у повному обсязі та із дотриманням інших умов згаданого вище договору відповідно до нижченаведеного переліку на загальну суму 121 000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору, зокрема в зміні розміру гонорару чи порядку його обчислення (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). 
З огляду на вказані норми закону, підписання Акту приймання-передачі від 25.05.2026 означає їх згоду з обсягом наданих послуг їх ціною (гонораром) та витраченим часом, що виключає порушення ст. 525 ЦК України та ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу та свідчить про те, що вказаний акт є належним доказом понесених ТОВ “КОМФОРТ АГРО” витрат у розмірі 121 000,00 грн.
Відтак, висновки ФГ Филенківське про те, що ТОВ "Комфорт Агро" не підтвердило належними доказами факт погодження ТОВ "Комфорт Агро" загальної вартості адвокатських послуг у розмірі 121 000,00 грн, є необгрунтованими та спростованими матеріалами справи.
Водночас оцінивши Акт приймання-передачі від 25.05.2026, суд дійшов висновку, що зазначені послуги (Усна консультація з вивченням матеріалів справи №922/198/26 - вартість 10 000 грн, 4 години. Вивчення та аналіз судової практики, узгодження правової позиції з клієнтом - вартість 5 000 грн, 2 год. Складання відзиву у справі №922/198/26, підготовка необхідних документів, подання до суду - вартість 10 000 грн, 5 год.), нерозривно пов`язані та охоплюється послугою (складання, підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву).
Крім того, зазначені в Акті приймання-передачі від 25.05.2026 послуги (Розробка та узгодження правової позиції, збирання доказів для підготовки зустрічної позовної заяви - вартість 10 000 грн, 5 год. Підготовка та подання зустрічної позовної заяви у справі №922/198/26 - вартість 30 000 грн., 10 год.) нерозривно пов`язані та охоплюється послугою (підготовка та подання зустрічної позовної заяви).
Разом із цим, зазначена в Акті приймання-передачі від 25.05.2026 послуга (Підготовка та подання заяви про вступ у справу представника, клопотання про відкладення розгляду справи – вартість 1 000 грн, 30 хвилин) не потребує великих зусиль.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання, є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. Водночас одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування, є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі в судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц).
Отже, такий окремий вид послуг з правничої допомоги, зазначений в Акті приймання-передачі від 25.05.2026 як (Підготовка та представництво клієнта в судових засіданнях (5 засідань: 16.03.2026, 30.03.2026, 13.04.2026, 11.05.2026, 21.05.2026) – вартість 35 000 грн., 7 год.), з яких судове засідання 13.04.2026 не відбулось з об`єктивних і поважних причин через оголошення на території м. Харкова повітряної тривоги, є виправданим, оскільки всі витрати, які адвокат несе на кожному етапі представництва в суді (включно з дорогою та очікуванням), є складовою правничої допомоги і повинні компенсуватися справедливо, що є частиною принципу пропорційності витрат.
Водночас суд зазначає, що вказана справа є складною і як наслідок потребувала пошуку та вивчення представником ТОВ "КОМФОРТ АГРО" значної кількості судової практики, вивчення та глибинного аналізу документів. Більшість доводів, якими представник ТОВ "КОМФОРТ АГРО" обгрунтовував свої заперечення проти первісного позову та зустрічний позов, мали істотне значення для вирішення спору.
Враховуючи вище викладене, враховуючи, що в задоволенні первісного позову відмовлено повністю та частково задоволено зустрічний позов, беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, заперечення ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ про зменшення розміру таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ на користь ТОВ "КОМФОРТ АГРО" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50% від заявлених ТОВ "КОМФОРТ АГРО" судових витрат на професійну правничу допомогу, що становить 60 500,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 11, 525, 651, 626-629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 1, 26, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 2, 13, 74, 86, 123, 124, 126, 129, 161, 165, 221, 244, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства Филенківське (38810, Полтавська область, Полтавський район, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ідентифікаційний код 37969677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" (61052, м. Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ідентифікаційний код 42678866) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 500,00 грн.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.
Решту суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 500,00 грн грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро".
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Додаткове рішення складено 05.06.2026. 

Суддя 	 	І.О. Чистякова