Справа № 675/1923/25 
Провадження № 2/675/235/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в :
21 листопада 2025 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 90334,83 грн, мотивуючи це тим, що між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1  були укладені кредитні договори: № 2001789217001 від 11 січня 2021 року, за яким відповідачці видано кредит в сумі 31000,00 грн; № 1010233710 від 25 вересня 2021 року, за яким відповідачці видано кредит в сумі 20000,00 грн; № 1010360315 від 23 грудня 2021 року, за яким відповідачці видано кредит в сумі 10000,00 грн. Відповідачка взяті на себе зобов`язання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 04 серпня 2025 року у неї виникла заборгованість: по кредитному договору № 2001789217001 від 11 січня 2021 року – 49414,16 грн, з яких: 30958,70 грн – заборгованість за кредитом; 18455,46 грн – заборгованість за процентами; по кредитному договору № 1010233710 від 25 вересня 2021 року – 26433,20 грн, з яких: 17500,22 грн – заборгованість за кредитом; 5,88 грн – заборгованість процентами; 8927,10 грн – заборгованість за комісією; по кредитному договору № 1010360315 від 23 грудня 2021 року – 14487,47 грн, з яких: 9999,19 грн. – заборгованість за кредитом; 3,28 грн – заборгованість процентами; 4485,00 грн – заборгованість за комісією. АТ «ПУМБ» надіслало відповідачці письмову вимогу про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк відповідачка не виконала вимогу позивача, заборгованість не погасила. Тому позивач просить стягнути з  ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 90334,83 грн заборгованості за кредитами та судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання за повторним викликом не з`явилася.
Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як вбачається з відповіді № 2043395 від 25 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання  ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_1 . 
Надіслані  ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду без вручення з довідкою Укрпошти про причини повернення: за зазначеною адресою адресат відсутній. Такі відомості вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 12 грудня 2025 року, на 19 січня 2026 року, на 16 лютого 2026 року, на 17 березня 2026 року, на 22 квітня 2026 року та на 28 травня 2026 року. 
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 
У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 28 травня 2026 року. 
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1 укладені кредитні договори: № 2001789217001 від 11 січня 2021 року, за яким відповідачці видано кредит в сумі 31000,00 грн; № 1010233710 від 25 вересня 2021 року, за яким відповідачці видано кредит в сумі 20000,00 грн; № 1010360315 від 23 грудня 2021 року, за яким відповідачці видано кредит в сумі 10000,00 грн.
11 січня 2021 року відповідачка  ОСОБА_1 підписала заяву № 1010360315 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», сторони погодили, що позичальниці надано кредит у сумі 20000 грн строком на 12 місяців з дня надання споживчого кредиту та стандартною процентною ставкою 47,88 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 0%. Підписавши вказану заяву позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.
25 вересня 2021 року відповідачка  ОСОБА_1 підписала заяву № 1010233710 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ», сторони погодили, що позичальниці надано кредит у сумі 20000,00 грн строком на 24 місяці з дня надання споживчого кредиту та стандартною процентною ставкою 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Ці умови були узгодженні позичальницею шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.
23 грудня 2021 року відповідачка  ОСОБА_1 підписала заяву № 1010360315 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ», сторони погодили, що позичальниці надано кредит у сумі 10000 грн строком на 24 місяці з дня надання споживчого кредиту та стандартною процентною ставкою 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Ці умови були узгодженні позичальницею шляхом підписання відповідних документів. Підписавши вказану заяву позичальниця беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 2001789217001 від 11 січня 2021 року,  ОСОБА_1  свої зобов`язання до Договором не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість, яка складає 49414,16 грн, з яких: 30958,70 грн – заборгованість за кредитом; 18455,46 грн – заборгованість за процентами. 
Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 1010233710 від 25 вересня 2021 року,  ОСОБА_1  свої зобов`язання до Договором не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість, яка складає 26433,20 грн, з яких: 17500,22 грн – заборгованість за кредитом; 5,88 грн – заборгованість за процентами; 8927,10 грн – заборгованість за комісією.
Як вбачається із розрахунку заборгованості за Договором № 1010360315 від 23 грудня 2021 року,  ОСОБА_1  свої зобов`язання до Договором не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилась заборгованість, яка складає 14487,47 грн, з яких: 9999,19 грн. – заборгованість за кредитом; 3,28 грн – заборгованість за процентами; 4485,00 грн – заборгованість за комісією.
З метою досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» 05 серпня 2025 року за вих. № КНО-44.2.1/1345  ОСОБА_1 надіслане письмове повідомлення-вимога про погашення заборгованості за Договором № 2001789217001 від 11 січня 2021 року, за Договором № 1010233710 від 25 вересня 2021 року та за Договором № 1010360315 від 23 грудня 2021 року на загальну суму 90334,83 грн, яка залишена відповідачкою без реагування.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України)..
Між сторонами в належній формі укладено три кредитні договори.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, а саме надав відповідачці кредит в розмірі та на умовах, узгоджених сторонами.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачка прострочила виконання своїх зобов`язань, створивши заборгованість за тілом кредиту і процентами. В цій частині позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Разом з тим, щодо вимоги позивача про стягнення комісії за обслуговування кредиту суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому в кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачці та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
На запит суду позивач не надав переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачці та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). 
Зважаючи на зазначене вище, суд сприймає умови кредитного договору № 1010233710 від 25 вересня 2021 року та кредитного договору № 1010360315 від 23 грудня 2021 року, укладених між АТ «ПУМБ» та  ОСОБА_1 , в частині визначення комісійних платежів, як такі, що є несправедливі по відношенню до позичальника, адже в договорі не зазначено, за який конкретно перелік послуг вони нараховуються, а тому є нікчемними. Відтак суми комісії не підлягають до включення до загальної суми заборгованості, в зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні позову у цій частині.
Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року справа № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22).
ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надала. 
За вказаних обставин, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки підлягають стягненню за кредитним договором № 2001789217001 від 11 січня 2021 року сума заборгованості 49414,16 грн, з яких: 30958,70 грн – заборгованість за кредитом; 18455,46 грн – заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1010233710 від 25 вересня 2021 року сума заборгованості 17506,10 грн, з яких: 17500,22 грн – заборгованість за кредитом; 5,88 грн – заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1010360315 від 23 грудня 2021 року сума заборгованості 10002,47 грн, з яких: 9999,19 грн. – заборгованість за кредитом; 3,28 грн – заборгованість за процентами, а всього заборгованість у сумі 76922,73 грн.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлений з ціною 90334,83 грн і задоволений на суму 76922,73 грн, тобто на 85,15% (76922,73х100:90334,83). Таким чином, з  ОСОБА_1  на корить АТ «ПУМБ»слід стягнути 2062,67 грн (2422,40х85,15%) судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В : 
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання в  АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково. 
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання в  АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001789217001 від 11 січня 2021 року в сумі 49414,16 грн, з яких: 30958,70 грн – заборгованість за кредитом; 18455,46 грн – заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1010233710 від 25 вересня 2021 року в сумі 17506,10 грн, з яких: 17500,22 грн – заборгованість за кредитом; 5,88 грн – заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1010360315 від 23 грудня 2021 року в сумі 10002,47 грн, з яких: 9999,19 грн. – заборгованість за кредитом; 3,28 грн – заборгованість за процентами; судові витрати в сумі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) грн 67 коп. 
В задоволенні решти позову відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. С. Янішевська