Справа № 598/753/26
провадження № 2/598/565/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"08" червня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в місті Збаражі, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача адвокат Янчишин В.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 141899,85 грн. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2025 року приблизно о 19 год. 54 хвилини сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого завдана матеріальна шкода автомобілю марки «Volksvagen golf» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував колісним трактором в стані алкогольного сп`ягніння, порушив правил дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а відтак позивач має право на звернення до винної сторони про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 141899,85 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати за проведення експертизи, витрати на правову допомогу та судові витрати по справі.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.04.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 
Відповідач  ОСОБА_2  в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. 
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. 
Судом встановлено, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.11.2025р. по справі №598/2046/25  ОСОБА_2  визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що 05.10.2025 року о 19 год. 54 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував трактором марки YANMAR державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.С.Бандери, с.Колодне, Тернопільського району, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen golf» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль марки «Volksvagen golf» отримав механічні пошкодження. 
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3(б), 2.9(а), 12.1, 13.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.9).
03.12.2025 року Моторним (транспортним) страховим бюро України, номер справи МТСБУ: 132903, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відшкодуванні шкоди, внаслідок механічного пошкодження автомобіля марки «Volksvagen golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки у МТСБУ відсутні підтвердження, що трактор YANMAR з номером НОМЕР_2 внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не знайдено поліс страхування цивільної відповідальності трактора YANMAR з номером НОМЕР_2 , в зв`язку з чим, відсутні правові підстави для виплати ОСОБА_1 відшкодування з фонду захисту потерпілих (а.с.10, 11).
Згідно акту та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 11.03.2026 pоку виконаних робіт №188 від 05.10.2025 pоку ФОП ОСОБА_3 надав послуги ОСОБА_1 щодо евакуації автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 с.Колодне Тернопільський район, на суму 4400 грн., оплачені позивачем, згідно квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №5 від 09.10.2025 pоку, (а.с.27, 28)
Як вбачається із висновку експерта №23 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження згідно заяви ОСОБА_1 від 23.03.2026 року, ринкова, вартість колісного транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату ДТП 05.10.2025 року становить 151536,60 грн.
Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 05.10.2025 pоку, станом на дату ДТП становить 137499,85 грн. (а.с.15-26).
Із договору про проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 23.02.2026 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вбачається, що вартість робіт з оцінки автомобіля «Volksvagen golf» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 5496 грн., яку позивач оплатив ФОП ОСОБА_4 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 11.03.2026 pоку (а.с.12, 13).
Як слідує із змісту ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають до задоволення в повному обсязі, а саме: вартість послуги щодо евакуації автомобіля Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 в сумі 4400,00 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 137499,85 грн., вартість експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 23.02.2026 року в сумі 5496,00 грн., всього на загальну суму 147395,85 грн., оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства, підтвердженні матеріалами справи, та не спростовані відповідачем.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 1135,20 грн., правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 14.04.2026 року, актом виконаних робіт №01 від 20.04.2026 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 263, 265, 268, 280, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 147395,85 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 1135,20 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 гривень.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду складено 08 червня 2026 року.

Суддя          Галина ЩЕРБАТА