09.06.2026

Справа №639/5054/26
Провадження №1-кп/639/381/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року м.Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та № 62025170020014473 від 24.09.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України (які об`єднані в суді в одне провадження, судова справа № 639/6241/25) за обвинуваченням  
ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Високий, Харківської області, раніше не судимої, працюючої заступником начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області (категорія Б посад державної служби), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 20.01.2023 № 151-о переведена на посаду заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області з 20.01.2023, яка відноситься до категорії «Б» посад державної служби. 
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, тобто є службовою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_5 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язана була діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (зі змінами) (далі - Положення про ДПС), Державна податкова служба України (далі за текстом - ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Крім того, згідно з п. 2 Положення про ДПС, ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Пунктом п. 2 Положення про ДПС, передбачені основні завдання ДПС, у тому числі реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно п. 4 Положення про ДПС, ДПС відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі: -здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; -здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); -застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; -складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; -здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; -організовує роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; -здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією підакцизних товарів, за їх цільовим використанням, забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; -здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; -здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на такі вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; -здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої; -проводить роботу, пов`язану з посиленням боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та інших підакцизних товарів (продукції); -проводить контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій; -здійснює контроль за дотриманням встановлених законом строків проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Наказом від 11.11.2022 № 174 зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у Харківській області від 17.05.2023 № 254, від 16.11.2023 № 535, від 18.01.2024 № 35, від 20.11.2024 № 381, від 04.12.2024 № 438, від 14.01.2025 № 19 затверджено Положення про управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області (далі - Положення про управління). 
Відповідно до п. 1.3 Положення про управління до складу управління входять структурні підрозділи відповідно до затвердженої організаційної структури ГУ ДПС затвердженої Головою ДПС (або особою, на яку покладене виконання обов`язків).
В.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області 11.11.2022 затверджено Положення про відділ позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області, а також 18.01.2024 затверджено зміни до нього.
Відповідно до п. 1.3. Положення, роботу відділу спрямовує та координує начальник відділу, який безпосередньо підпорядковується начальнику управління оподаткування фізичних осіб.
Водночас, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України та Закону України «Про запобігання корупції» посада заступник начальника управління- начальник відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області належить до посад, що займають відповідальне становище, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б». 
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_6 , яка зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) в органах ГУ ДПС у Харківській області, 31.05.2024 звернулась до особи 1, відносно якої матеріали виділенні в окреме провадження, із пропозицією надання посередницьких послуг для проведення процедури закриття ФОП ОСОБА_6 із подальшим зняттям з обліку в органах ГУ ДПС у Харківській області, на що особа 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження, погодилась. 
В подальшому, не пізніше 18.07.2024, особа 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження, звернулась до раніше знайомої заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання закриття ФОП ОСОБА_6 із подальшим зняттям з обліку в органах ГУ ДПС у Харківській області, та в спосіб, не передбачений нормативно-правовими актами, що регламентують порядок проведення податкових перевірок суб`єктів підприємницької діяльності органами Державної податкової служби, надіслала на мобільний телефон ОСОБА_5 за допомогою інтернет-месенджера «Viber» скановані копії документів, що стосуються підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , для вивчення та визначення допущених порушень податкового законодавства при здійсненні підприємницької діяльності, а також визначення потенційно можливих до нарахувань сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій у разі проведення перевірки. 
Наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_5 дала усне розпорядження своєму підлеглому по службі особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 , одночасно повідомивши особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, що суми до нарахувань податкових зобов`язань та штрафних санкцій за результатами цієї перевірки будуть узгоджуватись із представником ФОП ОСОБА_6 , оскільки бухгалтер, яка веде даного ФОП, є її знайома, і вона надасть особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, усі необхідні для проведення перевірки документи, а за проведення перевірки на таких умовах ОСОБА_5 та особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, буде надана неправомірна вигода. Таким чином, ОСОБА_5 та особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
Далі, 28.08.2024, особа 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , близько 12 год. 52 хв. надала ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., упакованих у конверт, який особа 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження поклала у простягнутий ОСОБА_5 пакет, за проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 із нарахуванням мінімально можливих сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій та проведення цієї перевірки у контрольованих умовах, тобто погодження умов, строків та результатів перевірки зі особою 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження. 
Після одержання від особи 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження неправомірної вигоди в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, ОСОБА_5 запросила до свого службового кабінету особу 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, який був обізнаний у єдиному злочинному плані щодо одержання неправомірної вигоди, якого представила як працівника ГУ ДПС у Харківській області, який буде проводити перевірку ФОП ОСОБА_6 . Під час спілкування особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, та особа 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження, обмінялись контактними даними та узгодили послідовність дій з проведення перевірки, після чого особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, та особа 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження залишили службовий кабінет ОСОБА_5 . 
В подальшому, того ж дня близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, дістала грошові кошти, які перебували у конверті, що раніше їй передала особі 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження в якості неправомірної вигоди, та здійснила їх перерахунок. Після цього ОСОБА_5 розподілила одержану неправомірну вигоду, а саме: відрахувала із загальної суми 4500 грн та поклала їх окремо, після чого викликала до свого кабінету особу 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження. Після того, як особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, зайшов до її кабінету, ОСОБА_5 передала своєму співучаснику особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, раніше відраховану суму, а саме 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., зазначивши, що це гроші за проведення ним перевірки ФОП ОСОБА_6 , маючи на увазі частину наданої неправомірної вигоди в загальному розмірі 15000 грн. 
В подальшому, особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, провів перевірку ФОП ОСОБА_6 , склав акт перевірки, після чого 04.09.2024 викликав та вручив особі 1, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження, як представнику ФОП ОСОБА_6 , копію акту за результатами перевірки. 
Тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з особою 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн, з яких ОСОБА_5 передала особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, її частину в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн за вчинення дій, що входили до їх службових повноважень, а саме: за прискорене проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, та здійснили перерозподіл грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця. 
Крім того, влітку 2024 року, до ОСОБА_7 , яка раніше в період з 2011 по 2021 р. працювала у ГУ ДПС у Харківській області, звернулись представники фізичних осіб-підприємців (далі - ФОП), з проханням надання їм консультативної допомоги щодо процедури припинення підприємницької діяльності (закриття) ФОП. 
Оскільки ОСОБА_7 вже тривалий час не працювала у ГУ ДПС у Харківській області, то вона вирішила звернутись до діючих працівників 
ГУ ДПС у Харківській області для отримання консультацій та роз`яснень щодо процедури закриття ФОП. Не встановлені на даний час особи, які є працівниками ГУ ДПС у Харківській області, надали ОСОБА_7 номер мобільного телефона заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 і повідомили, що остання зможе допомогти із роз`ясненням процедури закриття ФОП. Після цього ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 і вони домовились про особисту зустріч. 
Під час особистої зустрічі, яка відбулась за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , остання надала ОСОБА_7 список документів, які необхідно надати для закриття ФОП, та, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, натякнула, що за проведення перевірки перед закриттям ФОП їй необхідно буде надати «мотивацію», яка буде залежати від виявлених перевіркою порушень. 
Через деякий час ОСОБА_7 привезла документацію, про яку раніше зазначала ОСОБА_5 . Під час даної зустрічі ОСОБА_5 повідомила, що перевірку буде проводити головний державний інспектор відділу позапланових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, якого ОСОБА_5 залучила до реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, і в подальшому з питань стосовно проведення даних перевірок звертатись необхідно до нього. 
Після цього ОСОБА_7 ще декілька разів зустрічалась із особою 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, зокрема 19.08.2024, та передала останньому документи, щодо діяльності трьох ФОП, а саме: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 . 
Далі, 21.08.2024 під час бесіди ОСОБА_5 вказала особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, на необхідність проведення перевірки вищевказаних ФОП, документи щодо яких раніше надала ОСОБА_7 
26.08.2024 під час бесіди особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_5 , що наразі він вже готує акти перевірок по вищевказаних трьох ФОП, документи щодо яких надала ОСОБА_7 
03.09.2024 під час бесіди особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_5 , що наступного дня приїде ОСОБА_7 , оскільки він вже закінчив складати акти перевірок по трьом ФОП, документи по яких надала раніше ОСОБА_7 
04.09.2024 близько 09 год. 59 хв. ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів готівкою на загальну суму 21000 грн. за проведення особою 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, який брав участь в реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 з одержання неправомірної вигоди, діяв групою осіб спільно з нею, перевірок ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , у зв`язку з їх закриттям, а саме за прискорене проведення зазначених перевірок із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, тобто за вчинення дій з використанням наданого службовим особам службового становища.
04.09.2024 близько 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, дістала грошові кошти, які перебували у конверті, що раніше їй передала ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, та здійснила їх перерахунок. Після цього, ОСОБА_5 розподілила одержану неправомірну вигоду на декілька частин, одну з яких у розмірі 6000 грн передала своєму співучаснику особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, який в цей час зайшов до її кабінету, за проведені ним перевірки ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , у зв`язку з припиненням ними підприємницької діяльності (закриттям), а саме за прискорене проведення зазначених перевірок із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з особою 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн. за вчинення дій, що входили до їх службових повноважень, та в подальшому здійснили перерозподіл грошових коштів отриманих в якості неправомірної вигоди, чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця. 
Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює підприємницьку діяльність у м. Харків з 1992 року, зокрема здає в оренду нежитлові приміщення у м. Харкові. До жовтня 2024 року ОСОБА_11 також являвся фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП ОСОБА_11 ). 
У березні 2023 року ОСОБА_11 вирішив припинити свою підприємницьку діяльність. У серпні 2024 року (точну дату під час досудового розслідування не встановлено) йому надійшов лист з ГУ ДПС у Харківській області за підписом заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 , із вимогою щодо надання документів для проведення процедури закриття ФОП ОСОБА_11 . 
В подальшому, а саме 08.08.2024 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_5 на номер мобільного телефону, який він отримав від невстановлених під час досудового розслідування осіб, з якою домовився про особисту зустріч з метою визначення переліку документів, які необхідно надати для проведення перевірки, пов`язаної із припиненням його діяльності як ФОП, та узгодження процедури її проведення.
Того ж дня за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 25, у службовому кабінеті ОСОБА_5 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відбулась особиста зустріч, під час якої ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 , які саме документи необхідно надати для проведення перевірки. ОСОБА_11 зазначив, що в приміщення, де зберігались документи, пов`язані з його підприємницькою діяльністю, під час обстрілу м. Харкова військами російської федерації відбулося влучання ворожої ракети, в зв`язку з чим частина документів була втрачена та за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження органами Національної поліції. На це ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 , щоб він приніс всі документи, які збереглись. 
В подальшому, ОСОБА_11 ще декілька разів приїжджав у приміщення ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 25, де передавав різні документи, які в нього збереглись, та які він зміг відновити. Під час однієї із зустрічей ОСОБА_5 познайомила ОСОБА_11 із начальником відділу планових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області особою 3, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження та повідомила йому, що особа 3 також буде займатись перевіркою перед закриття ФОП ОСОБА_11 
18.09.2024, ОСОБА_5 та особа 3, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження., перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою, обговорили надані ОСОБА_11 документи підприємницької діяльності. При цьому, особа 3 повідомила ОСОБА_5 , що не розуміє, які порушення податкового законодавства допущені ФОП ОСОБА_11 . Під час даної розмови у ОСОБА_5 та особою 3 виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за проведення перевірки без відображення нібито допущених останнім порушень податкового законодавства та вони узгодили між собою розмір неправомірної вигоди, яку вони планували отримати від ОСОБА_11 , а саме: 5000 (п`яти тисяч) доларів США. 
Далі, 19.09.2024 в службовому кабінеті ОСОБА_5 відбулась зустріч ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та особа 3, під час якої остання та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою створення у ОСОБА_11 переконання у необхідності надання неправомірної вигоди, вказали на нібито порушення вимог податкового законодавства, допущені при здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_11 , як можливі негативні наслідки майбутньої перевірки ФОП ОСОБА_11 , після чого особа 3, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження покинула службовий кабінет ОСОБА_5 
ОСОБА_5 , залишившись із ОСОБА_11 наодинці, доводячи спільний із особою 3 злочинний умисел до кінця, того ж дня близько 14 год. 14 хв. звернулась до ОСОБА_11 із запитанням, що він зможе їй запропонувати за проведення перевірки ФОП ОСОБА_11 без фіксації значних порушень вимог податкового законодавства. ОСОБА_11 , не зрозумівши запитання, відповів, що не знає, на що ОСОБА_5 перепитала його ще раз, на скільки він готовий, тим самим продовжила реалізацію спільного з особою 3 злочинного умислу, направленого на досягнення мети одержання неправомірної вигоди. 
Не отримавши від ОСОБА_11 пропозиції неправомірної вигоди, ОСОБА_5 запропонувала останньому надати їй неправомірну вигоду у значному розмірі у вигляді 5000 доларів США, зробивши це шляхом власноручного набирання числа «5000» на екрані калькулятора, демонстрації екрана калькулятора із вказаним числом ОСОБА_11 , а також подальшими уточнюючими відповідями на запитання ОСОБА_11 та відмовою на його прохання зменшити вказану нею суму, внаслідок чого ОСОБА_11 був змушений погодитись на вищезазначені умови та повідомив, що йому необхідний час, щоб зібрати грошові кошти.
23.09.2024 близько 11 год. 44 хв. у службовому кабінеті 
ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 25, 
ОСОБА_11 передав раніше обумовлену неправомірну вигоду 
ОСОБА_5 у вигляді 5000 (п`яти тисяч) доларів США, які були поміщені у білий паперовий конверт. 
ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, продовжуючи реалізацію свого спільного з особою 3, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, взяла у ОСОБА_11 білий конверт із грошовими коштами та поклала його до верхньої шухляди свого робочого столу. Одночасно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи довести до кінця злочинний умисел, а також побоюючись викриття правоохоронними органами, ОСОБА_5 зажадала та отримала від ОСОБА_11 запевнення, що він не викриє її в одержанні неправомірної вигоди. 
Розподіливши одержану від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у значному розмірі в розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, в подальшому, 27.09.2024 близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, дістала зі своєї сумки частину неправомірної вигоди, що раніше їй передав ОСОБА_11 , у розмірі 1500 доларів США (одна тисяча п`ятсот) та передала своїй співучасниці особі 3, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження, яка в цей час зайшла до її кабінету, тим самим розподіливши між співучасниками злочину в заздалегідь обумовлених частинах неправомірну вигоду, одержану за проведення перевірки у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_11 із формальним виявленням мінімально можливих порушень вимог податкового законодавства, тобто за невчинення дій з використанням наданого службовій особі службового становища. Тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з особою 3, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, що станом на момент скоєння злочину за офіційним курсом Національного банку України становило 206740,5 грн. (41,3481 грн за 1 долар США) та згідно з приміткою 1 до статті 368 КК України є значним розміром неправомірної вигоди, за невчинення дій, що входили до їх службових повноважень, та в подальшому здійснили перерозподіл грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця. 
ОСОБА_12 перебуває у шлюбі із ОСОБА_13 , яка є фізичною особою - підприємцем з 2021 року, основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Свою діяльність ОСОБА_13 здійснює за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_13 перебуває на загальній системі оподаткування та має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами. Розрахунок з покупцями здійснюється за допомогою РРО.
У липні 2024, за адресою реєстрації ОСОБА_13 : АДРЕСА_4 , надійшов лист з Краснокутської державної податкової інспекції про надання документів щодо ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_13 за 2023 рік. На цій лист ОСОБА_13 ніяк не відреагувала та документи не надавала. 
У жовтні 2024 на телефон дружини зателефонував представник ГУ ДПС у Харківській області та повідомив, що під час ведення господарської діяльності у ФОП ОСОБА_13 виникла розбіжність між звітними даними та даними за РРО у 2023 році. ОСОБА_13 було повідомлено, що на адресу її реєстрації буде надіслано лист про надання необхідних документів щодо виникнення розбіжності та буде проведена податкова перевірка.
ОСОБА_12 разом із своєю дружиною звернувся до Краснокутської ДПІ для з`ясування подальших дій, на що їм повідомили, що з цим питанням необхідно звернутися до відповідного управління ГУ ДПС у Харківській області, яке розташовується за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25.
01 листопада 2024 року ОСОБА_12 перебував по особистим справам у м. Харкові та вирішив приїхати до ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, для з`ясування причин надходження листів із ГУ ДПС у Харківській області на адресу реєстрації його дружини ФОП ОСОБА_13 . В цей же день приблизно о 10 год. 30 хв. він прибув за вказаною адресою та повідомив на вході охоронцю, що він прибув для з`ясування причин щодо надходження листів із ГУ ДПС у Харківській області на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_13 . Приблизно о 10 год. 48 хв. до нього вийшла заступник начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_14 , яка провела його до службового кабінету заступника начальника - начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 . 
Під час бесіди ОСОБА_5 та ОСОБА_14 детально роз`яснили ОСОБА_12 суть порушень, на їхню думку, вчинених ФОП ОСОБА_13 під час здійснення підприємницької діяльності у 2023 році. Зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_14 суть порушень полягала у виникненні розбіжностей між поданою ФОП ОСОБА_13 декларацією за 2023 рік та сумою виторгу згідно реєстратору розрахункових операцій (далі за текстом РРО). Сума такої розбіжності складала понад 3,5 мільйона гривень. З їх слів, перебуваючи на загальній системі оподаткування, ФОП ОСОБА_13 при досягненні суми понад 1 мільйон гривень повинна була стати платником ПДВ з 11 числа наступного місяця. Згідно їх підрахунків сума донарахувань до державного бюджету повинна складати близько 700 тисяч гривень. 
Після даного роз`яснення ОСОБА_14 покинула службовий кабінет, а ОСОБА_5 залишилась із ОСОБА_12 наодинці. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за непроведення перевірки ФОП ОСОБА_13 . Доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_5 близько 11 год. 15 хв. звернулась до ОСОБА_12 із запитанням, що він зможе їй запропонувати за непроведення перевірки ФОП ОСОБА_13 .
На це, ОСОБА_12 не зрозумівши запитання, відповів, що не знає, на що ОСОБА_5 перепитала його ще раз, на скільки він готовий, тим самим продовжила реалізацію злочинного умислу, направленого на досягнення мети щодо одержання неправомірної вигоди. 
Не отримавши від ОСОБА_12 пропозиції, ОСОБА_5 запропонувала останньому надати їй 2000 доларів США в якості неправомірної вигоди, зробивши це шляхом жесту із двох пальців, одночасно запитавши ОСОБА_12 , чи в змозі останній надати грошові кошти у вказаному розмірі. ОСОБА_12 погодився на пропозицію, однак повідомив, що йому потрібен час для збирання необхідної суми грошових коштів. Під час їх діалогу ОСОБА_5 наполягала на тому, що гроші необхідно надати в цей же день. Близько 11 год. 21 хв. ОСОБА_12 залишив службовий кабінет ОСОБА_5 . 
В подальшому, о 13 год. 44 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала телефонний дзвінок у інтернет месенджері «WhatsApp» від ОСОБА_12 . Під час даної розмови ОСОБА_12 запитав у ОСОБА_5 , де вони можуть зустрітись, на що ОСОБА_5 повідомила, щоб він під`їхав знов до її службового кабінету, розташованого за вищевказаною адресою. 
Того ж дня, близько 14 год. 02 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, отримала телефонний дзвінок у інтернет месенджері «WhatsApp» від ОСОБА_12 . Під час телефонної розмови ОСОБА_12 повідомив, що він прибув до ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, на що ОСОБА_5 відповіла, що його зараз пропустять.
Того ж дня, близько 14 год. 03 хв. ОСОБА_12 зайшов до службового кабінету ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою. Остання, перебуваючи на своєму робочому місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, відкрила верхню шухляду свого столу, вказуючи таким чином своїми діями на місце, куди ОСОБА_12 має покласти грошові кошти, що є предметом неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, а також побоюючись викриття правоохоронними органами, ОСОБА_5 спитала у ОСОБА_12 , чи не має він наміру викрити її в одержанні неправомірної вигоди. Отримавши від ОСОБА_12 відповідь, про те, що він не викриє її у одержанні неправомірної вигоди, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у раніше обумовленому розмірі в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, які знаходились у паперовому конверті білого кольору, що ОСОБА_12 поклав у заздалегідь вказане ОСОБА_5 місце - шухляду її робочого столу, тим самим ОСОБА_5 одержала неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що станом на момент скоєння злочину за офіційним курсом Національного банку України становило 82438,8 грн. (41,2194 грн. за 1 долар США) за невчинення дій, що входили до її службових повноважень, а саме: не проведення перевірки та донарахування податкових зобов`язань дружині ОСОБА_12 - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_13 , чим довела свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, до кінця. 
На початку жовтня 2024 року до ОСОБА_15 звернувся її знайомий ОСОБА_16 , який попросив надати йому допомогу із закриттям ФОП, який належить його дружині ФОП ОСОБА_17 , на що ОСОБА_15 погодилась, оскільки мала знайомих у ГУ ДПС у Харківській області, які б могли надати консультаційну допомогу. 
16.10.2024 ОСОБА_15 звернулась до раніше знайомого особа 2 із проханням допомогти із закриттям ФОП ОСОБА_17 , тобто провести перевірку із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, із одночасним наданням неправомірної вигоди за проведення перевірки в таких умовах, на що особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, погодився та повідомив, що необхідно надати документи для перевірки. 01.11.2024 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 передала особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, необхідні для початку перевірки документи щодо ФОП ОСОБА_17 
11.11.2024 особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_5 , що буде проводити перевірку ФОП ОСОБА_17 . В свою чергу, ОСОБА_5 , враховуючи раніше узгоджені з особою 2, умови проведення подібних перевірок, усвідомлюючи, що перевірка ФОП ОСОБА_17 буде проводитись останнім із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, із одночасним наданням неправомірної вигоди за проведення перевірки в таких умовах, частину з якої їй передасть особі 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, погодилась на проведення перевірки ФОП ОСОБА_17 . Таким чином, ОСОБА_5 та особа 2 матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.
13.11.2024 особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, зі свого мобільного телефону засобами інтернет-месенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_15 про те, що вже готується завершувати перевірку, а тому необхідно зустрітись для узгодження умов завершення перевірки, маючи на увазі передачу йому та ОСОБА_5 неправомірної вигоди. 
14.11.2024 особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, зустрівся із ОСОБА_15 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , де він передав ОСОБА_15 раніше отримані документи ФОП ОСОБА_17 та повідомив, що під час перевірки виявив порушення податкового законодавства, у зв`язку із чим відповідно до досягнутих раніше домовленостей за закінчення перевірки із мінімальними донарахуванням сум податкових зобов`язань та подальшим закриттям ФОП ОСОБА_17 і зняттям його з обліку в органах ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_15 має надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн, на що ОСОБА_15 погодилась і передала біля будівлі за адресою: АДРЕСА_5 особі 2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) грн, отримавши від особи 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, запевнення в тому, що ФОП ОСОБА_17 буде офіційно закрито у найближчий час.
15.11.2024 особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, здійснив розподіл одержаної від ОСОБА_15 неправомірної вигоди на декілька частин, одну з яких у розмірі 3000 (три тисячі) грн. залишив собі, а іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. того ж дня о 13 год. 35 хв. у службовому кабінеті за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, передав своїй співучасниці ОСОБА_5 , тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з особою 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за вчинення дій, що входили до їх службових повноважень, з яких особа 2 передав ОСОБА_5 її частку в розмірі 7000 (сім тисяч) грн., чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця. 
На початку листопада 2024 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, до особи 2 звернувся його знайомий - співробітник відділу податкового аудиту юридичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_18 , який попросив допомогти із закриттям ФОП. Особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом подальшого одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_18 за надання допомоги, вирішив провести перевірку особисто, про що повідомив ОСОБА_18 , і отримавши від ОСОБА_19 документи ФОП ОСОБА_20 , розпочав їх вивчення на предмет наявності порушень податкового законодавства. 
11.11.2024 особа 2 повідомив ОСОБА_5 , що буде проводити перевірку ФОП ОСОБА_20 . В свою чергу, ОСОБА_5 , враховуючи раніше узгоджені з особою 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, умови проведення подібних перевірок, усвідомлюючи, що перевірка ФОП ОСОБА_20 буде проводитись особою 2 із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, попередньо узгоджених із представником платника податків, із одночасним наданням неправомірної вигоди за проведення перевірки в таких умовах, частину з якої їй передасть особі 2 погодилась на проведення перевірки ФОП ОСОБА_20 . Таким чином, ОСОБА_5 та особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. 
12.11.2024 особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, зустрівся із ОСОБА_18 та, посилаючись на свою розмову з ОСОБА_5 , повідомив останньому, що за проведення перевірки ФОП ОСОБА_20 із формальним виявленням мінімальних можливих порушень податкового законодавства, у контрольованих умовах, із попереднім узгодженням із представником платника податків сум донарахувань податкових зобов`язань та штрафних санкцій, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., на що ОСОБА_18 того ж дня погодився. 
12.11.2024, після узгодження з ОСОБА_18 умов проведення перевірки ФОП ОСОБА_20 та розміру неправомірної вигоди, особа 2 доповів ОСОБА_5 про вчинені ним дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, тим самим узгодивши з ОСОБА_5 подальші дії, направлені на виконання об`єктивної сторони складу злочину, на що остання дала особі 2 усне розпорядження готувати документи та розпочинати перевірку ФОП ОСОБА_20 
14.11.2024 особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, закінчив проведення перевірки ФОП ОСОБА_20 на раніше обумовлених із ОСОБА_18 умовах та передав акт перевірки ОСОБА_19 , яка діяла як представниця 
ФОП ОСОБА_20 
14.11.2024 у невстановлений досудовим слідством час, за адресою: АДРЕСА_2 , особа 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, одержав від ОСОБА_18 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за проведену перевірку ФОП ОСОБА_20 . Одержавши від ОСОБА_18 неправомірну вигоду, особа 2 здійснив її розподіл на декілька частин, одну з яких у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. залишив собі, а 10000 (десять тисяч) грн. виокремив для передачі своїй співучасниці ОСОБА_5 
15.11.2024 о 13 год. 35 хв. особа 2 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, передав своїй співучасниці ОСОБА_5 частину раніше одержаної ним від ОСОБА_18 неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. за проведену ним перевірку ФОП ОСОБА_20 .
Тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з особою 2, матеріали досудового розслідування щодо якого виділені в окреме провадження, реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали неправомірну вигоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за вчинення дій, що входили до їх службових повноважень, з яких особа 2 передав ОСОБА_5 її частку в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця. 
У середині листопада 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_21 , який обіймає посаду головного державного інспектора Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, повторно звернувся його знайомий ФОП ОСОБА_22 щодо надання інформації про процедуру ліквідації фізичної особи-підприємця стосовно себе та ФОП ОСОБА_23 , які перебували на обліку ГУ ДПС у Харківській області.
Того ж дня, ОСОБА_21 , оскільки це не входило до його компетенції, в ході телефонної розмови, яка відбулась за допомогою інтернет-месенджера «WhatsApp», звернувся до заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 з приводу надання консультації щодо ліквідації ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 . 
Під час телефонної розмови, яка відбулась за допомогою інтернет-месенджера «WhatsApp», ОСОБА_5 попросила направити їй інформацію в електронному вигляді про рух коштів ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 .
ОСОБА_21 , виконуючи вказане прохання, 26.11.2024 направив інформацію в електронному вигляді про рух коштів ФОП ОСОБА_22 та 
ФОП ОСОБА_23 зі своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку надала ОСОБА_5 .
Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за проведення перевірки у зв`язку з припиненням ними підприємницької діяльності без відображення порушень податкового законодавства та нарахування великої суми штрафних санкцій. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 27.11.2024 повідомила ОСОБА_21 про можливість зустрічі з вказаного питання, однак з об`єктивних причин ця зустріч не відбулась. 
Далі, 30.12.2024 близько 14.00 під час зустрічі у службовому кабінеті 
№ 71 ГУ ДПС у Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбачана, 25, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_21 , що у разі ліквідації ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 , останнім необхідно сплатити штрафні санкції у розмірі близько 12 млн гривень, запитала на що вказані особи готові, та повідомила що ця ситуація не є безнадійною, маючи на увазі можливість уникнути ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 штрафних санкцій у великому розмірі у разі надання їй неправомірної вигоди.
В подальшому, 14.01.2025 близько 15.30 під час зустрічі у службовому кабінеті № 71 ГУ ДПС у Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 25, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, повідомила ОСОБА_21 , зокрема шляхом власноручного набору нею цифри «5» на калькуляторі та демонстрації його ОСОБА_21 , що у разі надання їй грошових коштів у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) доларів США за кожну особу, тобто ФОП ОСОБА_22 та ФОП ОСОБА_23 окремо, за результатами проведення податкової перевірки у зв`язку з припиненням ними діяльності як фізичними особами - підприємцями, кожному з них буде надана довідка із вимогою про сплату штрафу у розмірі лише 1020 грн, чим вчинила прохання надати неправомірну вигоду у загальному розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що станом на момент скоєння злочину за офіційним курсом Національного банку України становило 422 692 грн. (42,2692 грн за 1 долар США) та згідно з приміткою 1 до статті 368 КК України є великим розміром неправомірної вигоди. 
ОСОБА_5 , на підставі наказу в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 20.01.2023 № 151-о переведена на посаду заступника начальника управління-начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області з 20.01.2023, яка відноситься до категорії «Б» посад державної служби. 
В подальшому на підставі наказу начальника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 06.08.2025 № 403-о ОСОБА_5 переведена на посаду заступника начальника відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області з 06.08.2025, яка відноситься до категорії «Б» посад державної служби. 
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, тобто є службовою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_5 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язана була діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (зі змінами) (далі - Положення про ДПС), Державна податкова служба України (далі за текстом - ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Крім того, згідно з п. 2 Положення про ДПС, ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Пунктом п. 3 Положення про ДПС передбачені основні завдання ДПС, у тому числі реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно з п. 4 Положення про ДПС, ДПС відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі: -здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; -здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); -застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; -складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; -здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; -організовує роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; -здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією підакцизних товарів, за їх цільовим використанням, забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; -здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; -здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на такі вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; -здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої; -проводить роботу, пов`язану з посиленням боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та інших підакцизних товарів (продукції); -проводить контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій; -здійснює контроль за дотриманням встановлених законом строків проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Наказом від 11.11.2022 № 174 зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у Харківській області від 17.05.2023 № 254, від 16.11.2023 № 535, від 18.01.2024 № 35, від 20.11.2024 № 381, від 04.12.2024 № 438, від 14.01.2025 № 19 затверджено Положення про управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області (далі - Положення про управління). 
Відповідно до п. 1.3 Положення про управління до складу управління входять структурні підрозділи відповідно до затвердженої організаційної структури ГУ ДПС, затвердженої Головою ДПС (або особою, на яку покладене виконання обов`язків).
В.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області 11.11.2022 затверджено Положення про відділ позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області, а також 18.01.2024 затверджено зміни до нього.
Відповідно до п. 1.3. Положення, роботу відділу спрямовує та координує начальник відділу, який безпосередньо підпорядковується начальнику управління оподаткування фізичних осіб.
Водночас, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України та Закону України «Про запобігання корупції» посада заступник начальника управління- начальник відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області належить до посад, що займають відповідальне становище, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б». 
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_24 є фізичною особою-підприємцем з 1999 року. Основним видом його діяльності є торгівля харчовими продуктами. Під час зайняття підприємницькою діяльністю у ОСОБА_24 виникли питання щодо її ведення, в зв`язку з чим він звернувся до раніше знайомої йому заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 щодо вирішення нагальних питань з оформлення і здачі звітності щодо його ФОП « ОСОБА_24 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наприкінці 2024 року (точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.11.2024) між ОСОБА_5 та ОСОБА_24 відбулась особиста зустріч, під час якої ОСОБА_5 повідомила йому, що за грошову винагороду в сумі 20000 грн вона може допомогти йому в тому, щоб працівники ГУ ДПС у Харківській області не проводили перевірку його діяльності та безперешкодно прийняли звітність ФОП « ОСОБА_24 » (РНОКПП НОМЕР_1 ). 
В подальшому, 24.11.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, близько 11 год. 10 хв. одержала від ОСОБА_24 неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошей у загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які ОСОБА_24 дістав зі своєї сумки та надав із рук в руки ОСОБА_5 , після чого остання подякувала йому і поклала грошові кошти у верхню шухляду свого робочого столу.
В подальшому ОСОБА_24 подав до ГУ ДПС у Харківській області звітність щодо ФОП « ОСОБА_24 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка була прийнята без перешкод та без перевірок з боку працівників ГУ ДПС у Харківській області. 
Також, встановлено, що до цього, а саме: 28.08.2024, 04.09.2024, 23.09.2024, 01.11.2024, 14.11.2024 ОСОБА_5 вже вчинила корупційне кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, та їй повідомлено про підозру у їх вчиненні в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , особою 3 за ч. 3 ст. 368 КК України та особі 1 за ч. 3 ст. 369 КК України, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова, остаточне судове рішення яким наразі не ухвалено.
У вересні 2025 у ОСОБА_25 , який був фізичною особою-підприємцем з 1999 по 13 лютого 2026 року і його основним видом діяльності була неспеціалізована оптова торгівля, виникли питання щодо ведення підприємницької діяльності, в зв`язку з чим він звернувся до раніше знайомої йому ОСОБА_5 , яка на той час обіймала посаду заступника начальника відділу позапланових перевірок ГУ ДПС у Харківській області, з питань щодо оформлення і здачі звітності щодо його ФОП « ОСОБА_25 » (РНОКПП НОМЕР_2 ). 
У вересні 2025 року (точні дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 08.09.2025) між ОСОБА_5 та ОСОБА_25 відбулась особиста зустріч, під час якої ОСОБА_5 повідомила, що за грошову винагороду у сумі 20000 грн вона може допомогти ОСОБА_25 в тому, щоб працівники ГУ ДПС у Харківській області не проводили перевірку його діяльності та безперешкодно прийняли звітність ФОП « ОСОБА_25 » (РНОКПП НОМЕР_2 ). 
08.09.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 приїхала за адресою: АДРЕСА_6 , де своєю підприємницькою діяльністю займався ОСОБА_25 , та біля вищезазначеної будівлі в арці під час особистого спілкування одержала від ОСОБА_25 першу частину неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошей в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, які ОСОБА_25 надав їй у білому згортку із рук у руки. 
Наступна зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_25 відбулась 19.09.2025 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) біля робочого місця ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Під час особистої зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди у загальному розмірі 20000 грн, одержала від ОСОБА_25 другу частину неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошей у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
В подальшому, ОСОБА_25 подав до ГУ ДПС у Харківській області звітність щодо ФОП « ОСОБА_25 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка була прийнята без перешкод та без перевірок з боку працівників ГУ ДПС у Харківській області.
Під час проведення судового розгляду по даному об`єднаному кримінальному провадженню між прокурором прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та № 62025170020014473 від 24.09.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України (які об`єднані в суді в одне провадження, судова справа № 639/6241/25) - з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги без номеру від 20.01.2025, ордеру на надання правничої допомоги серія АХ № 1234460 - з іншої сторони, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 474, 476 КПК України 27 вересня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості. 
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_26 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники - адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор додав, що при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 470 КПК України врахована ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо неї та інших осіб. ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. Обвинувачена зобов`язується надати правдиві викривальні показання, що підтверджуються іншими доказами (показаннями та документами), щодо себе, а також щодо інших обвинувачених у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 року. Ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема, його належність до категорії тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України. Відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також відсутність потерпілих від злочину. Наявність суспільного інтересу полягає в забезпеченні швидшого судового провадження, що забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так й іншими особами. Крім того, обвинувачена під час судового провадження щиро покаялася у скоєному та зобов`язалась перерахувати грошові кошти (зробити добровільний внесок) у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень на потреби Збройних Сил України. 
Прокурор зазначає, що укладення угоди про визнання винуватості із 
ОСОБА_5 , дії якої кваліфіковані як дії співвиконавця у вчиненні злочину, дозволить отримати відомості про інших осіб, які вчинили злочини. Таким чином, укладаючи цю угоду, сторона обвинувачення передусім переслідує мету комплексного виявлення, припинення та попередження кримінальних правопорушень, а не виключно притягнення до кримінальної відповідальності окремих осіб незалежно від характеру і тяжкості вчинених ними діянь. Крім того, співпраця обвинуваченої зі стороною обвинувачення та призначення їй судом невідворотного, гарантованого, прогнозованого покарання за умовами цієї угоди дозволить також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так й іншими особами, з огляду на суспільний резонанс кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала показання про визнання своєї вини та за змістом тотожні обставинам, викладеним в обвинувальних актах. Підтримала вимоги угоди. 
Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. 
Згідно з угодою ОСОБА_5 під час судового розгляду беззастережно та повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі і за обставин, викладених у повідомленні про підозру обвинувальному акті та пункті четвертому Угоди, які є істотними для даного кримінального провадження, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення. 
ОСОБА_5 , укладаючи угоду про визнання винуватості зобов`язується:
-беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні; 
-надати правдиві викривальні показання, що підтверджуються іншими доказами (показаннями та документами), щодо себе, а також щодо інших обвинувачених у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024, а саме: про факт одержання особою 3 обвинуваченою за ч. 3 ст. 368 КК України, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб; 
-про факт надання особою 1, обвинуваченою за ч. 3 ст. 369 КК України, неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища;
Крім того, обвинувачена під час судового провадження щиро покаялася у скоєному та зобов`язалась перерахувати грошові кошти (зробити добровільний внесок) у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень на потреби Збройних Сил України.
Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальних провадженнях № 62024170020004326 від 17.06.2024 та № 62025170020014473 від 24.09.2025, які об`єднані судом в одне провадження (судова справа № 639/6241/25) під час судового провадження та/або виділеному чи об`єднаному кримінальному провадженні із вказаного кримінального провадження (за фактами одержання службовою особою неправомірної вигоди, надання неправомірної вигоди службовій особі) шляхом надання правдивих викривальних показань під час судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується надавати правдиві та детальні показання, повною мірою відповідати на всі поставлені питання щодо причетності та ролі інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, наданні неправомірної вигоди службовій особі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, обставини яких детально викладені в обвинувальних актах за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 62024170020004326 від 17.06.2024 та 
№ 62025170020014473 від 24.09.2025, які об`єднані в суді в одне провадження (судова справа № 639/6241/25). 
Також обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що замовчування нею будь-якої інформації щодо вчинення нею указаного кримінального правопорушення є порушенням цієї угоди.
Угодою зафіксовано що, ОСОБА_5 зобов`язується надати правдиві та детальні викривальні показання щодо інших обвинувачених, а саме:
- особи 3 за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 та підтвердити їх в судових засіданнях при розгляді судом кримінального провадження по суті, за фактом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що станом на момент скоєння злочину за офіційним курсом Національного банку України становило 206740,5 грн. (41,3481 грн за 1 долар США), вчиненому 23.09.2024 у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, за попередньою змовою із начальником відділу планових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області особи 3, з яких ОСОБА_5 передала особі 3 її частку в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, за проведення перевірки у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_11 із формальним виявленням мінімально можливих порушень вимог податкового законодавства;
- особи 1 за ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 та підтвердити їх в судових засіданнях при розгляді судом кримінального провадження по суті, за фактом надання 28.08.2024 ОСОБА_5 у її службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, неправомірної вигоди у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. за проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 із нарахуванням мінімально можливих сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій та проведення цієї перевірки у контрольованих умовах, тобто погодження умов, строків та результатів перевірки зі особою 1. 
Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися на виклики суду для надання показань, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 та № 62025170020014473 від 24.09.2025, які об`єднані в суді в одне провадження (судова справа № 639/6241/25), а також у кримінальних провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із нього кримінальних провадженнях, у тому числі в судовому провадженні, а у разі неможливості з`явитися з поважних причин - брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій дистанційно у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі у режимі відеоконференції.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується протягом 10 (десяти) днів з дня укладення цієї угоди зробити добровільний внесок на потреби Збройних Сил України, а саме: перерахувати 300 000 (триста тисяч) гривень за реквізитами: Програма: 2101150, військова частина НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ 24973434, р/р UA248201720313251003301036681 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. 
Щодо пом`якшуючих обставин: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. 
Сторони угоди прийшли до наступного, що приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого їй злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, що у сукупності істотно знижує ступень тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину вперше, є достатні підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, та сторони пропонують суду призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Щодо узгодженого між сторонами покарання. Прокурор вважає доцільним, ОСОБА_5 погоджується.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_5 наявні обставини, які пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування якого здійснювалося у кримінальних провадженнях № 62024170020004326 від 17.06.2024 та № 62025170020014473 від 24.09.2025, які об`єднані в суді в одне провадження (судова справа № 639/6241/25), вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме: відсутність коштів для постійного вартісного лікування внаслідок тяжких захворювань, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 має захворювання серцево-судинної системи, внаслідок чого є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , перенесла дві операції з протезування аортального клапану серця. 
Так, в 2016 році у ОСОБА_5 виявлено ваду серця, у зв`язку з чим вона постійно проходила регулярне лікування та обстеження. Відповідно до медичної документації 17.10.2022 ОСОБА_5 проведено операцію з протезування аортального клапану серця у ДУ «Національного інституту Серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України» (далі - ДУ «НІССХ»). Операція значного покращення здоров`ю не принесла, стан здоров`я поступово погіршувався, що призвело до повторної госпіталізації та необхідності проведення другої операції на серці. Так, 13.11.2024 у ОСОБА_5 в ДУ «НІССХ» виявлено парапротезну фістулу протезованого аортального клапану зі сторони правого коронарного синусу на рівні фіброзного кільця діаметром 4,5 мм. 09.12.2024 ОСОБА_5 була госпіталізована до ДУ НІССХ та 11.12.2024 виконано хірургічне ендоваскулярне втручання закриття параклапанного простору серця. ОСОБА_5 потребує постійного медичного нагляду, регулярних обстежень та на постійній основі приймає життєве важливі медичні препарати. Другу групу інвалідності вчергове підтверджено рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Харківська обласна клінічна лікарня» від 05.06.2025. На даний час ОСОБА_5 страждає на онкологічне захворювання шкіри, у зв`язку з чим 02.04.2026 перенесла хірургічне втручання в умовах стаціонару КНП «Обласний центр онкології», лікування у вказаному медичному закладі на даний час триває. 
Вищенаведене свідчить про критичний стан здоров`я ОСОБА_5 та тяжкі наслідки для життя останньої в разі позбавлення її можливості отримання належної своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: обвинувачена під час судового провадження зобов`язалась перерахувати грошові кошти (зробити добровільний внесок) у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень на потреби Збройних Сил України.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима. 
При цьому, сторони також погоджуються, що обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, у ході досудового розслідування не встановлено. 
З огляду на викладене, беручи до уваги тяжкість злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.
Сторони з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України узгоджують звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
У зв`язку з цим сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом про визначення тривалості іспитового строку в 3 (три) роки, а також відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На призначення вищевказаного покарання та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням та покладення обов`язків, визначених
ст. 76 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 згодна. 
Наслідки укладання та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання роз`ясненні та зрозумілі сторонам кримінального провадження, а саме: обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Згідно з ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; -прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким буде затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_5 зрозумілі
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого. 
Частина 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. 
Судом встановлено, що сторонам угоди роз`яснено та є зрозумілим ч. 2 ст. 473 КПК України, а саме наслідки укладення та затвердження такої угоди (наслідком укладення
та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно
з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного
чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу); ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. (Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі
не роз`яснення йому наслідків укладення угоди); ч. 3 ст. 424 КПК України, а саме судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. (Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого
на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди); ст. 474 КПК України. Загальний порядок судового провадження на підставі угоди.
Також сторонам відомі наслідки укладання та затвердження угоди, наслідки невиконання умов угоди відповідно до ст. 476 КПК України, а саме у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості - прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнала себе винуватою віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинення вказаних дій повторно; одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинення вказаних дій повторно; одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинення вказаних дій повторно; в проханні надати неправомірну вигоду у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66, ч. 2 ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, зобов`язання перерахувати грошові кошти (зробити добровільний внесок) у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень на потреби Збройних Сил України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.
Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України. 
Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою в повному обсязі, надавши відповідні свідчення. 
Судом, шляхом надання учасниками судового засідання та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, страждає хронічними захворюваннями серця, є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, не працює. 
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.
За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Таким чином, оскільки судом на підставі ст. 75 КК України прийнято рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості по об`єднаному кримінальному провадженню справа №639/5054/26, 1-кп/639/381/26, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та № 62025170020014473 від 24.09.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України (які об`єднані в суді в одне провадження, судова справа № 639/6241/25) - з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги без номеру від 20.01.2025, ордеру на надання правничої допомоги серія АХ № 1234460 - з іншої сторони - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч. 3 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. 
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 09 червня 2026 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 10 (десяти) днів з дня укладення цієї угоди зробити внесок на потреби Збройних Сил України, а саме: перерахувати 300 000 (триста тисяч) гривень за реквізитами: Програма: 2101150, військова частина НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ 24973434, р/р UA248201720313251003301036681 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 27.01.2025, а саме: з грошових коштів у вигляді 3500 доларів США та 350 євро, та повернути власнику - ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.01.2025, а саме: з мобільного телефону Iphone cвітло сірого кольору, та повернути власнику - ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1