МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/5771/25 
Провадження № 2/210/296/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 травня 2026 року          
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення неправомірно стягнутих коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення неправомірно стягнутих коштів та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.06.2025 року на вимогу КП «Кривбасводоканал» з позивачки було стягнуто 900,00 грн. за повірку комерційних вузлів обліку води та пред`явлення їй нарахування нез`ясованого «боргу».
У період з 2022 року по 2025 року жодної перевірки відповідачем не проводилось.
Згідно з п. 28 Договору повірка комерційного вузла обліку здійснюється згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2025 року №474.
Повідомлення відсутні. Натомість згідно з умовами договору позивачка здійснювала оплату та передачу показань кожний місяць. 
25.03.2024 року позивач звернулась до КП «Кривбасводоканал» для уточнення інформації по рахунку. Відповідь була відсутня. 
31.10.2024 року знову було відправлено листа з проханням надати інформацію по її особистому рахунку. Відповідь була відсутня.
26.04.2025 року надіслано ще один лист для надання рахунку про сплату водопостачання у період з 2023-2025 рік, на який позивач отримала 28.05.2025 року відповідь, з якої дізналась про виставлений їй «борг» на травень 2025 року у сумі 2610,57 грн. за водопостачання та 20,60 грн. абонентську плату, та про те, що її лічильники були зняті з обліку, нарахування проводилось згідно з нормами споживання.
07.06.2025 року на електронну пошту відповідача була направлена претензія щодо неправомірних нарахувань та повірки лічильника, з вказанням, що контролювати повірки лічильника є зобов`язанням відповідача, а не споживача, згідно з умовами Договору.
Звертає увагу суду, що зобов`язання відповідача контролювати інтервали повірки та інформувати споживача про наступні дати.
Листами від 31.10.2024 року та 26.04.2025 року окрім вимоги надати інформацію по особовому рахунку було також прохання надати рахунок на нарахування абоненстької сплати, а також повне роз`яснення, що вона в себе включає.
У відповіді КП «Кривбасводоканал» від 28.05.2025 за №31-27/18640 надано лише перелік послуг, але не роз`яснення.
Тому, 07.06.2025 року позивачка надіслала лист з проханням надати саме роз`яснення, згідно з п. 42(6) Типового Договору. 
У відповіді КП «Кривбасводоканал» зазначалось лише: «Плата за абонентське обслуговування визначається виконавцем комунальних послуг за їх фактичними витратами…» 
Не погодившись із такою відповіддю, було направлено наступне звернення 31.07.2025 року. На момент складання даної заяви відповіді від КП «Кривбасводоканал» не отримано.
Вважає це навмисним замовчуванням або мовчазною відмовою у наданні відповіді та знов порушенням відповідача умови договору про надання необхідної інформації, яка стосується надання послуги. 
Абонентська плата була знята самовільно, всупереч п. 36 договору, так як призначення платежу вказано у чеку про сплату.
Беручи до уваги те, що позивач довгий час намагалась з`ясувати та уточнити інформацію стосовно абонентської плати, а відповідач не надавав їй відповіді (всупереч п.42(6) типового договору), вона сплачувала лише за використану воду.
Вважає такі дії відповідача неправомірними та нечесними, які ввели позивачку в оману неодноразово з умислом отримати вигоду на користь підприємства, що виразилось у нарахуванні «боргу» та сплати повірки лічильників, яку згідно з чинним законодавством та умовами договору повинен був забезпечити виконавець без додаткової оплати, за її рахунок.
Таким, чином усе зазначене вище та наведені докази прямо вказують на порушення виконавцем умов договору та підтверджують заподіяння матеріальної шкоди незаконними діями та рішеннями при здійсненні ними своїх повноважень.
Завдання відповідачем навмисно матеріальних збитків своїми неправомірними діями та рішеннями напряму пов`язано з наданої їй моральною шкодою.
Вважає це особливо обтяжуючою обставиною.
Для оплати послуги повірки лічильника позивач була змушена використати кошти, які були взяті в борг для ремонту її житла. До того ж практично одразу вона дізналась, що КП «Кривбасводоканал» подав на неї до суду, так як надійшов судовий наказ. В короткі строки їй необхідно було знайти правову допомогу для вирішення цього питання. Вона витрати свій вільний час на пошуки адвоката, замість того, щоб вирішувати важливі для неї питання, пов`язані з ремонтом. Ця ситуація викликала у неї значний емоційний стрес. Вона відчула нервове напруження, безсоння, постійне занепокоєння, так як наразі необхідний ремонт відкладено на невизначений час, а стосунки з людиною, яка надала необхідну суму зіпсовані.
Тому, просить суд повернути неправомірно стягнуті кошти у сумі 900,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; змусити відповідача провести перерахунок за сплачену комунальну послугу водопостачання.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву. 
Представником відповідача подано до суду відзив.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник відповідача подав заяву про поновлення пропущеного строку, а також, беручи до уваги причини неможливості подання відзиву, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску для подачі відзиву поважними та поновити процесуальний строк на подання відзиву.
Відзив мотивований тим, що опублікування Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є Публічним приєднанням, здійснено на офіційному веб-сайті КП «Кривбасводоканал» 01.03.2022 року. Протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті КП «КРИВАБСВОДОКАНАЛ» позивачем як споживачем не було вчинено дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, фактом приєднання позивача як споживача послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: вул. Лісоводів, 5 до умов індивідуального договору (акцептування договору) є, зокрема факт отримання та оплати послуг. Таким чином, Публічний індивідуальний договір вступив в дію з 01 квітня 2022 року.
Відповідно до п. 26 Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення періодична повірка вузла (вузлів) розподільного обліку, здійснюється за рахунок споживача. 
Планову державну повірку приладу обліку водоспоживання за адресою: вул. Лісоводів, буд. 5 позивачу (споживачу) необхідно провести не пізніше 18.09.2022 року.
В зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» №412 від 05.04.2022, було встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.
Але 07 квітня 2023 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України №440, яка набула чинності 04.06.2023 року, згідно з якою споживачі повинні були повірити прилади обліку протягом трьох місяців після завершення опалювального періоду.
У місті Кривий Ріг опалювальний сезон закінчився 23 березня. Отже абоненти, у яких минув або спливає термін повірки лічильників, повинні були повірити їх до 23.06.2023 року.
20.05.2023 року на офіційному сайті КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» для споживачів була розміщена інформація щодо змін в законодавстві та необхідності повірки лічильників, у яких минув або спливає термін повірки, до 23.06.2023 року.
Крім того, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було повідомлено споживачам щодо змін в законодавстві та необхідності повірки лічильників, у яких минув або спливає термін повірки, до 23.06.2023 на офіційних сторінках КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у мережі Facebook.
Таким чином, державну повірку приладу обліку водоспоживання за адресою: вул. Лісоводів, 5, споживачу необхідно було провести не пізніше 23.06.2023 року.
У зв`язку з порушенням споживачем терміну повірки приладу обліку водоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 , він був знятий з абонентського обліку, й відповідно нарахування за послуги з централізованого водопостачання здійснювалися за нормами водоспоживання, затвердженими рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №367 від 12.12.2012, на чотирьох зареєстрованих осіб.
25.06.2025 року після надання КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» свідоцтва про повірку приладу обліку водоспоживання та допуску до нього фахівців підприємства, прилад обліку водоспоживання був прийнятий до подальшого абонентського обліку.
Позивачем ідентифіковано свій прилад обліку як комерційний, звідси й хибне тлумачення стосовно обов`язку відповідача здійснювати обслуговування та заміну вузла (вузлів) комерційного обліку, зокрема його огляд, опломбування/розпломбування, ремонт та періодичну повірку за рахунок плати за абонентське обслуговування, що є неправильним.
Крім того, плата за абонентське обслуговування введена відповідно до законодавства України та згідно з абз. 2 п. 39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022) споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування навіть у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.
По особовому рахунку № НОМЕР_1 , що обліковується за адресою: АДРЕСА_1 , нарахування плати за абонентське обслуговування виконується в розмірі 10,30 грн.
Позивач, висуваючи одну з позовних вимог – стягнення моральної шкоди з відповідача наводить вкрай не доречний (не логічний) причинно-наслідковий зв`язок між моральними стражданнями та оплатою послуг повірки лічильника. 
Представник відповідача вважає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх моральних страждань, які були отримані ним внаслідок дій відповідача.
Тому, представник позивача просить суд поновити строк для надання відзиву на позовну заяву; прийняти відзив на позовну заяву та врахувати заперечення, викладені у ньому, при винесенні рішення; відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Позивачка надала до суду відповідь на відзив, згідно якої зазначила, що застосування Постанови №440 від 04.06.2023 року на момент перевірки є не правомірним.
Прилад обліку є комерційним, отже контроль за повіркою – обов`язок відповідача. 
Відповідач порушив право позивача на отримання повної інформації про складову абонентської плати.
Факт надання правової допомоги підтверджується діями, а саме підготовкою процесуальних документів до судового розгляду, що є безпосереднім результатом домовленостей між сторонам. Це свідчить про наявність реальних договірних правовідносин. Тому, дії відповідача спричинили для позивачки необхідність незапланованих витрат, які не були передбачені ані договором, ані її намірами.
Відтак, у відповіді на відзив ОСОБА_1 просить суд врахувати наведені обставини та аргументи при розгляді справи; відмовити у задоволенні вимог відповідача, викладених в його відзиві; задовольнити вимоги її позовної заяви у повному обсязі.
Представником відповідача подано до суду заперечення, згідно яких просить суд прийняти заперечення та врахувати при винесенні рішення; відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (чинних у спірний період), Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» є організацією питного водопостачання, основним напрямком діяльності якого є забезпечення споживачів послугами водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.5 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний зокрема укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.
Так, у постанові Судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України №6-59ЦС13 від 30.10.2013 року судом встановлено «не укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє відповідачів від обов`язку оплачувати надані послуги».
04 лютого 2022 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року №85 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 року №690», якою затверджено нову форму типового публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування або на веб-сайті виконавця послуги, співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.
Опублікування Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що є Публічним договором приєднання, здійснено на офіційному веб-сайті КП «Кривбасводоканал» www.kp-kvk.dp.ua 01 березня 2022 року.
Протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті КП «Кривбасводоканал» Цух О.Г. не було вчинено дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги. Таким чином, Публічний індивідуальний договір вступив в дію з 01 квітня 2022 року.
Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщаннях) будинку, здійснюється за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором, а у разі укладення співвласниками багатоквартирного будинку індивідуальних договорів про надання відповідної комунальної послуги періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) таких вузлів обліку забезпечується виконавцем комунальної послуги за рахунок плати за абонентське обслуговування, встановленої відповідно до Закону України «Про житво-комунальні послуги».
Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», абз. 2 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг забезпечити перегляд порядків формування тарифів на послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання для суб`єктів природних монополій та суб`єктів, що провадять діяльність на суміжних ринках, зокрема в частині виключення зі структури тарифів витрат на встановлення, обслуговування та зміну вузлів комерційного та розподільного обліку теплової енергії та води.
Відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», НКРЕКП прийняла Постанову №1343 від 02.11.2017 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 16.06.2016 №1114, та із діючих структур тарифів було вилучено витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку води. Тобто, починаючи з 29 листопада 2017 року повірка та ремонт засобів квартирних приладів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюється за кошти абонентів.
З матеріалів справи встановлено та визнається сторонами, що планову державну повірку обліку водоспоживання за адресою ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 позивачці необхідно було провести не пізніше 18.09.2022 року.
В зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» №412 від 05.04.2022, було встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.
07.04.2023 року прийнято постанову Кабінету Міністрів України №440, яка набула чинності 04.06.2023 року, згідно з якою споживачі повинні були повірити прилади обліку протягом трьох місяців після завершення опалювального періоду.
У місті Кривий Ріг опалювальний сезон закінчився 23 березня 2023 року. Отже абоненти, у яких минув або спливає термін повірки лічильників, повинні були повірити їх до 23.06.2023 року.
20.05.2023 року на офіційному сайті КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» для споживачів була розміщена інформація щодо змін в законодавстві та необхідності повірки лічильників, у яких минув або спливає термін повірки, до 23.06.2023 року.
Крім того, КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» було повідомлено споживачам щодо змін в законодавстві та необхідності повірки лічильників, у яких минув або спливає термін повірки, до 23.06.2023 на офіційних сторінках КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у мережі Facebook.
Таким чином, державну повірку приладу обліку водоспоживання за адресою: вул. Лісоводів, 5, споживачу необхідно було провести не пізніше 23.06.2023 року.
Пунктом 26 Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення передбачено, що заміна і обслуговування, зокрема огляд, опломбування/розпломбування, ремонт (у тому числі з демонтажем, транспортуванням і монтажем) та періодична повірка вузла (вузлів) розподільного обліку, здійснюються за рахунок споживача.
Відтак, дата повірки приладу обліку водоспоживання позивача настала 18.09.2022 року, та у зв`язку з вказаними вище змінами в законодавстві позивач повинна була здійснити наступну повірку приладу обліку не пізніше 23.06.2023 року за свій рахунок.
Таким чином, судом встановлено, що позивачкою порушено термін повірки приладу обліку водопостачання, обов`язок повірки якого чинним законодавством покладено на неї, тобто абонентів у власності яких перебуває лічильник.
Статтею 41 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствам водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. Покази лічильників води використовуються під час розрахунків у сфері комунальних послуг між споживачем та постачальниками послуг, лічильники повинні зберігати свої метрологічні характеристики.
Згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», лічильники підлягають обов`язковій повірці. Під час повірки встановлюється придатність лічильника, для застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. Для комерційного обліку можуть застосовуватись лічильники води, типи яких занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки України. Власники лічильників зобов`язанні своєчасно, з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів (тобто певного інтервалу часу між двома послідовними періодичними повірками), подавати прилад на повірку. Міжповірочний інтервал складає 3 або 4 роки залежно від типу лічильника води.
Пунктом 2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли державну повірку.
У зв`язку з не проходженням наступної повірки приладу обліку водопостачання КП «Кривбасводоканал» здійснювало нарахування позивачці за спожиті послуги відповідно до встановлених норм та тарифів до дня опломбування приладу обліку після проведення періодичної повірки без врахування показів приладу обліку.
Статтею 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, під час розгляду справи позивачкою не доведено порушення КП «Кривбасводоканал» норм чинного законодавства та умов договору, а відтак і не встановлено неправомірність стягнення коштів у сумі 900,00 грн., тому дана вимога задоволення не підлягає.
Що стосується стягнення з КП «Кривбасводоканал» моральної шкоди та зобов`язання здійснити перерахунок, то в цій частині вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено порушення відповідачем умов договору, а отже і відсутній причинно-наслідковий зв`язок.
Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст 141 ЦПК України судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення неправомірно стягнутих коштів та моральної шкоди залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду складено та підписано 12 травня 2026 року. 

Суддя: В. Є. Сільченко