Справа № 496/4032/26
Провадження № 1-кп/496/618/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одружений, працює в Комунально-експлуатаційному підприємстві «УСС» Територіальної громади Усатівської сільської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в серпні 2024 року, з метою керування тракторами та виконання відповідних робіт, усупереч порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, вирішив самостійно виготовити підроблений документ – посвідчення тракториста – машиніста на своє ім`я з метою його подальшого використання.Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення посвідчення, в серпні 2025 року, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлені технічні засоби, а саме: стаціонарний комп`ютер, знакодрукуючий пристрій з електрографічним способом друку, знакодрукуючий пристрій зі струменевим способом друку та інше приладдя, виготовив завідомо підроблений документ – посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито видане Держсільгоспінспекцією в Київській області 03.12.2015 року, яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Крім того, 12 травня 2026 року близько 13 год. 29 хв.  ОСОБА_3 керуючи ескалатором - навантажувачем марки «JCB ЗСХ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на ньому по автодорозі с. Усатове вул. Теплична навпроти буд. № 38, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, за вищевказаною адресою. На вимогу поліцейського пред`явити документи  ОСОБА_3 , діючи умисно та достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 р., пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області завідомо підроблений документ – посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито видане Держсільгоспінспекцією в Київській області 03.12.2015, яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додані: 
- реєстр матеріалів досудового розслідування;
- заява обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за участі її захисника;
- розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, за участі її захисника;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України – підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документу. 
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, раніше не судимий, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, щире каяття, враховує його характеристику за місцем проживання, скарг та звернень не надходили, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, а також приймає до уваги пом`якшуючі обставини, зазначені вище, тому суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 59-1 КК України та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Підстави для обрання запобіжного заходу – відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді:
- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 1 року пробаційного нагляду;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 2 років пробаційного нагляду.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі – експертний пакет НПУ №6682621, в який поміщено паперовий пакет коричневого кольру НПУ, в якому знаходиться посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 68), диск формату DVDR 4.7 GBANV (а.с. 79-80) – зберігати при матеріалах кримінального провадження, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2026 року (а.с. 43-44).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документу у розмірі 3850,60 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1