Номер провадження 3/754/1895/26
Справа №754/9204/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 червня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 до Деснянського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 серії ЕПР1 №665052 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 15.04.2026 о 10 год. 39 хв. у м. Києві, на Північному мосту, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Hyundai ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та її вирішення відповідно до закону.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 255 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян або встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.
Провадження у цій справі розпочато за ст. 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, передбачена відповідною частиною ст. 286 Кримінального кодексу України (КК України).
Таким чином, визначальним фактором для встановлення виду відповідальності, адміністративної чи кримінальної, є ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що може бути визначений виключно на підставі висновку судово-медичної експертизи.
Отже, сукупний аналіз наведених правових норм свідчить, що при порушенні провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення як докази обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.
Однак, попри зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665052 від 13.05.2026 інформації про отримання внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять висновку експерта про визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою.
Суд зважає на те, що додана до матеріалів справи довідка про результати проведення перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної події, якою встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження, а саме постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) визнає, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення, матеріали справи підлягають направленню до Деснянської окружної прокуратури міста Києва для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до Деснянської окружної прокуратури міста Києва для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Тарас САЛАЙЧУК