Справа № 932/6387/26
Провадження № 3/932/1426/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661459 від 09.05.2026 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 09.05.2026 року, о 12 год. 44 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 29 М, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, яку вона мала можливість завчасно виявити, своєчасно не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого зіткнулась з зупинившимся у попутному автомобілем автомобілем «Тесла» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні надала надала пояснення щодо механізму ДТП. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників щодо механізму ДТП.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що  у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, ставлення до вчиненого та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення  ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці

Суддя В.В. Куцевол