Справа № 697/631/26
Провадження № 3/697/327/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючої мийником-прибиральником в ПрАТ «Миронівська птахофабрика»,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
24.02.2026 близько 15:30 год. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на території КЗ «Мартинівський ліцей» розташований в АДРЕСА_3 , наніс долонею лівої руки удар в ділянку носа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого в останньої пішла з носа кров, чим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473418 від 27.02.2026.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, яку нею отримано, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В графі протоколу: "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначила, що свою вину визнає.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473418 від 27.02.2026 з якого вбачається, що 24.02.2026 близько 15:30 год. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи на території КЗ «Мартинівський ліцей» розташований в АДРЕСА_3 , наніс долонею лівої руки удар в ділянку носа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого в останньої пішла з носа кров, чим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 24.02.2026, зі змісту якого вбачається, що 24.02.2026 о 16:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.02.2026 о 16:35 за адресою: АДРЕСА_4 , дитина заявниці прийшла та повідомила, що її побив після навчального процесу брат однокласниці ОСОБА_4 , учень 6 класу Мартинівського ліцею. Травма носа. Прибувши на місце виклику, було опитано неповнолітню ОСОБА_3 в присутності матері ОСОБА_5 , яка пояснила, що цього дня близько 14:30 год. після закінчення навчання в КЗ «Мартинівський ліцей» грали біля навчального закладу в сніжки в очікуванні шкільного автобуса та під час гри до неї підійшов ОСОБА_6 , учень 6 класу, який, захищаючи свого однокласника на ім`я ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком в ніс ОСОБА_3 . В подальшому остання повідомила про це матері, яка вирішила звернутися до поліції (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 24.02.2026 після закінчення навчання в КЗ «Мартинівський ліцей» де вона навчається у 8 класі, близько 14:30 год. коло воріт вищевказаного ліцею в очікуванні шкільного автобуса вона з однокласниками та учнем 6 класу ОСОБА_7 грала у сніжки. В дану гру вмішався ще один учень 6 класу, а саме ОСОБА_6 , якому не сподобалось на її думку, вона кинула сніжок в його однокласника на ім`я ОСОБА_7 , а тому ОСОБА_8 , знявши з себе куртку та віддавши її своєму однокласнику ОСОБА_9 , нічого їй не пояснюючи, наніс їй один удар кулаком правої руки в ніс внаслідок чого у неї з носа пішла кров. Свідком даної події була її однокласниця ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з 6 класу. Близько 15:10 год. під`їхав шкільний автобус та вона поїхала додому. Вдома про дану подію вона розповіла матері ОСОБА_5 та вона з даного приводу звернулася до поліції. За медичною допомогою до лікувального закладу не звертались, оскільки надання кваліфікованої медичної допомоги не потребувала (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 24.02.2026 близько 15:30 год. він вийшов з КЗ «Мартинівський ліцей» де навчається в 6 класі на подвір`я ліцею разом зі своїми однокласниками. Вийшовши на подвір`я, він побачив, як ОСОБА_3 , учениця 8 класу кидала сніжками у його однокласника на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_7 попросив його та його однокласників з якими він був допомогти йому кидати сніжками в ОСОБА_11 , оскільки зі слів ОСОБА_7 , не грала з ним в сніжки, а навмисно обкидала його снігом в обличчя та за воротник курточки. Він разом з ОСОБА_9 вирішили допомогти Валіку кидать сніжками в ОСОБА_3 . Кидаючись сніжкою по ОСОБА_11 , він попав їй у сумку. ОСОБА_3 це не сподобалося, вона підійшла до нього та почала стягувати з нього капюшон його куртки та хватати його за волосся. Його це обурило та між ним та ОСОБА_11 почався конфлікт, який в подальшому переріс в бійку та в ході даної бійки він наніс удар долонею лівої руки в ділянку носа ОСОБА_3 внаслідок чого розбив останній носа та з нього пішла кров. В подальшому він пішов на шкільний автобус, а ОСОБА_3 пішла в шкільний туалет витирати кров. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 зайшла до шкільного автобусу та вони поїхали додому (а.с.4).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 – адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 – судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда