Справа № 465/755/23 
Провадження 2-о/465/40/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
20.05.2026 року         м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
присяжних Василишин Р.І., Козак Л.В.
за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.
заявника ОСОБА_1 
представника особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 
представника заінтересованої особи Чміленко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною -
встановив:
заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2023 року у справі №465/755/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку і призначено його опікуном. Строк дії рішення два роки. ОСОБА_3 надалі є інвалідом І групи підгрупи А з дитинства з діагнозом ДЦП спастична тетраплегія з вираженим стійким руховими порушеннями великих моторних функцій 56 рівня. Відповідно потребує стороннього догляду. Внаслідок хвороби не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї. Просить клопотання задоволити.
Заявник в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії рішення підтримав та просив таке задоволити.
Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання не заперечив проти задоволення клопотання.
Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд присяжних, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом присяжних встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.09.2023 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 – опікуном.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 18.09.2023 року та призначення його опікуном ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно висновку експерта №338 за результатами судово – психіатричної експерти від 10.03.2026 року, ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення по суті справи.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Із ч. 6 ст. 300 ЦПК України вбачається, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи наведене, а також наявність обставин, які свідчать про продовження захворювання на психічну хворобу ОСОБА_3 , яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, внесене клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 4, 12, 81, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в:
клопотання  ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною – задоволити.
Продовжити строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили строк дії рішення Франківського районного суду м. Львові від 18.09.2023 року у справі №465/755/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строни:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН – НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04055896, адреса: 79007, м.Львів, вул.Чупринки, 85.

Суддя Ванівський Ю.М.
Присяжні Василишин Р.І.
Козак Л.В.