Справа № 932/6314/24 
Провадження № 2/932/2344/24 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

29 квітня 2026 року        м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Потоцької С.С.,
за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом з урахуванням уточненої позовної заяви до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 49217, 17 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400, 00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.12.2023 під час перевірки стану електричних приладів обліку електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 у відповідача виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення № Дн 007320, яким зафіксовано самовільне підключення виконано шляхом підключення дротів навантаження квартири до магістральних мереж житлового будинку поза розрахункового засобу обліку електричної енергії. За результатами перевірки 26.12.2023, що зафіксовано Актом про порушення у відповідача був відкритий доступ до схеми обліку електричної енергії. 30.12.2023 споживач запрошений на засідання комісії на 06.02.2024, на якому було розглянуто Акт про порушення № Дн 007320 від 26.12.2023 та прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії у сумі 49 217, 14 грн.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 у справі відкрито провадження.
31.12.2024 представник позивача на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслала заяву про відшкодування на професійну правничу допомогу в якій просила стягнути с відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 8 400, 00 грн.
У судові засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подавав, відзиву на позов суду не надав.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 20.11.2002 між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 9194009.
26.12.2023 під час технічної перевірки стану електротехнічних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричною енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі- ПРРЕЕ ).
За результатами перевірки складено Актом від 26.12.2023 № Дн 007320. В Акті № Дн 007320 вказано, що перевіркою встановлено самовільне підключення струймоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Прилад обліку відсутній. Самовільне підключення виконано дротом (фаза алюм 2-2,5 мм кв та нуль мідь 2-2,5 мм кв) з розподільчої коробки до навантаження квартири. Порушення продемонстровано споживачу, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.
На Акті наявний особистий підпис відповідача. У графі зауваження вказано, «ране лічильник згорів» . В Акті вказано, що засідання комісії з розгляду Акру про порушення від 26.12.2023 № 007320 відбудеться 09.01.2023.
09.01.2024 відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 26.12.2023 № 007320 за відсутності відповідача. Комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 09.01.2024 № 02/24, про перенесення розгляду Акту про порушення від 26.12.2023 № 007320 на 06.02.2024.
06.02.2024 відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 26.12.2023 № 007320 за відсутності відповідача. Відповідач про засідання комісії повідомлявся шляхом направлення засобами поштового зв`язку запрошення. За результатами розгляду Акту № 007320 комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 06.02.2024 № 10/24, про нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії у сумі 49 217, 17 грн. Розрахунок до Акту про порушення від 26.12.2023 у № Дн 007320 доданий до матеріалів справи. 
Добровільно ОСОБА_1 не сплатив вартість спожитої необлікованої електроенергії, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. 

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин регулюється Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричною енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі- ПРРЕЕ ),Цивільним кодексом, іншими нормативно-правовими актами України та договорами.
Відповідно до ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пп.5 п.8.4.2. ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, без порушення схеми обліку.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
За п. 8.4.2.5 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що розрахунок розміру збитків за актом про порушення виконаний у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Правопорушеннями відповідно до п.4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
За змістом ст. 319,322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала (ст.1166 ЦК України).
Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не з`явився до суду, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, своєї думки з приводу позовних вимог позивача не висловив, не подав доказів на їх спростування .
За наведених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже із відповідача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028 грн.
На підставі ч. 8 ст. 141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268).
08.01.2021 між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір № 210-ДЕ про надання правничої допомоги.
Відповідно п. 1.1 договору Виконавець АО «Перший радник» зобов`язується надавати Клієнтові АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються встановлюється сторонами у додаткових угодах, які в свою чергу є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.2 договору).
Також до матеріалів справи надані: Додаткова угода від 27.04.2021 № 4 до Договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021; Додаткову угоду від 31.12.2021№ 20 до Договору про надання юридичних послуг від 08.01.2021 № 210-ДЕ; Додаткову угоду № 32 від 30.12.2022 до Договору про надання юридичних послуг від 08.01.2021 № 210-ДЕ; Додаткову угоду № 9360-ДнОЄ/44 від 20.12.2023 до Договору про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021;
До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено договір № 5986-ДнЕМ, укладений між ним та АО "Перший радник". Умовами зазначеного договору встановлено, що сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг (пункт 1.3 договору № 5986-ДнЕМ). За пунктом 4.2. договору розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначаються номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога.
На підтвердження витрат позивачем також наданий Акт надання послуг від 19.11.2024 № 60/932/6314/24-ДнЕМ на суму 8 400, 00 грн.
Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а й за власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 3, 5, 9статті 141 ЦПК, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Аналогічна позиція відображена в пункті 119 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Отже, виходячи з положень частини 3 статті 141 ЦПК, ураховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної юридичною компанією роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в суді у сумі 8400 грн є завищеними.
З урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що обґрунтованими, є витрати на надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,141,259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», представник позивача: Біла Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 49 217 гривень 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.05.2026

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, адреса: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22;
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя           С.С. Потоцька