Справа № 213/343/26
Провадження № 2/197/379/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
представник ТОВ "ФК "ЕЙС" звернувсядо Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 547054523 від 11.12.2021 у розмірі 26164,45 грн, а також понесених судових витрат.  Позов мотивовано тим, що 11.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачка уклали кредитний договір № 547054523 на суму 5000 грн. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн шляхом перерахування через банкпровайдер. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 33359 грн. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01. На виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 30.10.2023 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 30/1023-01. На виконання договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 20.12.2023 згідно з яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 11.07.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та позивачем укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить – 26164,45 грн, яка складається з 21999,85 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4164,60 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026 дану цивільну справу було передано до Широківського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв, клопотань від неї не надходило.
Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.12.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 547054523. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі. Сума кредитного ліміту, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5000 одразу після укладення договору, який має бути повернено до 31.12.2021. Позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє права позичальника отримати нові транші, а договір вважається припиненим шляхом його повного виконання. Кредитна лінія надається строком на 20 днів від дати отримання кредиту позичальником (Дисконтний період), а саме до 31.12.2021. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в договорі нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 153,30 % річних, що становить 0,42 % від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, з наступного дня після закінчення вказаного в строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 383,25 % річних, що становить 1,05 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV72S8N.
Згідно довідки від 03.01.2024 щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" ОСОБА_1 підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором MNV72S8N який було відправлено 11.12.2021 на номер телефону НОМЕР_1 . Також згідно вищевказаної довідки ОСОБА_1 підписувала додаткові угоди до договору на збільшення суми кредиту та з метою продовження дисконтного періоду сплачувала нараховані проценти.
Відповідно до платіжного доручення № 41466804-321d-49b3-96bc-6301e4a20fe7 від 11.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 5000 грн, призначення платежу - переказ коштів згідно договору № 547054523 від 11.12.2021. Платіжним дорученням № ebdf5466-9665-42b9-bbfa-21d756864cac від 11.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 2000 грн. Платіжним дорученням № 399bd326-e708-4761-a79d-d9e679c4842b від 12.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 900 грн. Платіжним дорученням № b43d6a16-38bc-4930-b2fa-201a1988b2bc від 13.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн. Платіжним дорученням № 1ab0d152-12c9-4fd7-a445-11cddfd2f4dcвід 13.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 500 грн. Платіжним дорученням № 0d46261a-a42c-4ab4-835e-fe1c004fcde7 від 13.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 300 грн. Платіжним дорученням № 72d008ee-853c-46b0-8069-67649ce94793 від 13.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 200 грн. Платіжним дорученням № 2d97f974-5011-4801-854d-b3ceb7a23fe2 від 15.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 3000 грн. Платіжним дорученням № 327ccaa5-fab4-4ceb-aac1-0ec9b1ee6dfc від 18.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 2000 грн. Платіжним дорученням № c9365741-05fe-4c41-99be-1aec1cfdbf5d від 18.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн. Платіжним дорученням № 2d7ad5c7-8adf-4385-9010-d7faaaf640e5 від 23.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1500 грн. Платіжним дорученням № 2ca5e475-6d3f-423c-89f0-09c6a78933ca від 23.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1300 грн. Платіжним дорученням № ee7f4da5-2ac2-44be-887c-fd0a4ab40d09 від 24.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1500 грн. Платіжним дорученням № dba3189c-9b4f-45bd-8c23-9892e70034df від 24.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн. Платіжним дорученням № e6529a95-df82-4efb-a8be-a2be675e367f від 27.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 500 грн. Платіжним дорученням № 1c0ec936-c095-40a3-8f3e-9bce616d0c9d від 27.12.2021 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 300 грн. Платіжним дорученням № 91e13754-1289-4364-81dd-25f6b2f3b036 від 04.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 2500 грн. Платіжним дорученням № f33bf4be-2567-46c1-a2ba-5b718f3e386d від 04.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 500 грн. Платіжним дорученням № 289600e6-c904-4ec1-9548-cb11d8733519 від 10.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 600 грн. Платіжним дорученням № 15015e16-3424-46a6-ba5b-db496d36c076 від 14.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 500 грн. Платіжним дорученням № 8ba0748d-26ac-4912-b937-4aed520bedeb від 15.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 200 грн. Платіжним дорученням № 39abe5a1-3bc0-429f-bdff-641d10cda5ce від 17.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн. Платіжним дорученням № 3136e9aa-68e5-4b21-bef6-eb13b51d06fb від 20.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 600 грн. Платіжним дорученням № c8324a04-3f2c-443a-8014-dcec3c58e8e0 від 21.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн. Платіжним дорученням № 083fd6cd-d7a6-4be8-8b5f-77e4e722bb77 від 22.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1000 грн. Платіжним дорученням № 924b5be2-f4bb-41d9-aa32-0127a2ef6f0a від 27.01.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 1950 грн. Платіжним дорученням № 14f30884-edc7-4999-beb5-cd98744f7de7 від 04.02.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 600 грн. Платіжним дорученням № f5515c43-e530-43a7-ba7e-16633556faef від 08.02.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 200 грн. Платіжним дорученням № 9092e7cf-3fc8-4e89-9dd8-a9b1e117d442 від 10.02.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 600 грн. Платіжним дорученням № e4182496-d99a-46a3-8069-99c7b514d663 від 12.02.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 250 грн. Платіжним дорученням № 6927ee2a-3bd9-46fd-be90-5c59af797648 від 13.02.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 200 грн. Платіжним дорученням № 8a3a92b5-bf35-4f62-b7fb-5a4994d970c3 від 16.02.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 150 грн. Платіжним дорученням № 6bae5eb0-9790-4fe5-a94a-998b531b98e6 від 18.02.2022 на карту № 4149-49XX-XXXX-4199 отримувач ОСОБА_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 2509 грн. 
28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01. На виконання Договору факторингу товариства підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 у розмірі 22552,05 грн, з яких 21999,85 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 552,20 грн - заборгованість по відсоткам.
30 жовтня 2023 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 30/1023-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 20.12. від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відступлено право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 у розмірі 26164,45 грн, з яких 21999,85 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 4164,60 грн - заборгованість по відсоткам.
11 липня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги згідно з реєстром боржників від 14.07.2025, в тому числі до ОСОБА_1 у розмірі 26164,45 грн, з яких 21999,85 грн - прострочене тіло, 4164,60 грн - прострочені відсотки.
Згідно виписки з особового рахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "ЕЙС" за кредитним договором № 547054523 від 11.12.2021 станом на 26.12.2025 становить 26164,45 грн, з яких 21999,85 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4164,60 грн - прострочена заборгованість за процентами.
Як вбачається з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 20.03.2026 за № 20.1.0.0.0/7-260319/74419-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Також емітувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація за вищевказаною платіжною картою, НОМЕР_3 був/є фінансовим та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Також надано виписку по рахунку НОМЕР_2 за період 11.12.2021-23.02.2022 з якої вбачається зарахування коштів за кредитним договором (а.с.34-38).
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, під час підписання кредитного договору сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".
Таким чином, суд приходить до висновку, що між первісним кредитором та ОСОБА_1 виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачкою кредиту. Права вимоги за кредитним договором було відступлено позивачу по справі, кредит не повернуто, а отже позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" підлягають задоволенню. Відповідачка відзиву чи заперечень на позов не подала, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож, ОСОБА_1 не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що понесені ТОВ "ФК "ЕЙС" витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; додатковою угодою № 25770939354 від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 на суму 7000 грн; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно з платіжною інструкцією № 338902 від 23.01.2026 (а.с. 13), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956) до  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №547054523 від 11 грудня 2021 у розмірі 26164 (двадцять шість тисяч сто шістдесят чотири) гривні 45 копійки. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, а разом 9662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення –27.04.2026.

Суддя М.В. Панчук