454/1724/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої патронатним вихователем Сокальської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У гр. ОСОБА_1 під патронатом перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якої вона не займається, в результаті чого малолітня ОСОБА_2 , 19.04.2026р. о 20:00 год. перебуваючи в м.Сокаль на території Центру байдаркового туризму образливо чіплялась до малолітньої ОСОБА_3 , 2013р.н., вчинила з нею бійку та ображала її нецензурними словами.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки. 
Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктом вчинення цього адміністративного правопорушення є фізичні осудні особи, що є батьками неповнолітніх дітей або особами, що їх змінюють.
Відповідно до положень СК України до осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, належать: опікун, піклувальник особа, що усиновила чи удочерила дитину, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки-вихователі дитячого будинку, фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213994 від 23.04.2026 року, при складанні якого ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вважає, що патронатний вихователь не є законним представником ОСОБА_2 ;
-довідкою про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО: №2696 від 20.04.2026 року;
-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
-рішенням Сокальської міської ради Львівської області Виконавчого комітету від 16.03.2023 року №47 про запровадження та організацію функціонування послуги патронату над дитиною у Сокальській міській територіальній громаді;
- договором про умови запровадження та організацію функціонування послуги патронату над дитиною, що надаватиметься сім`єю патронатного вихователя;
-рішенням Сокальської міської ради Львівської області Виконавчого комітету від 06.09.2024 року №331 про укладення додаткового договору до договору про умови запровадження та організацію функціонування послуги патронату над дитиною, що надаватиметься сім`єю патронатного вихователя;
-наказом Відділу «Служби у справах дітей» Сокальської міської ради Львівської області від 26.09.2025 року про влаштування та передачу ОСОБА_2 в сім`ю патронатного вихователя;
-рішенням Сокальської міської ради Львівської області Виконавчого комітету від 07.04.2026 року №85 про продовження строку перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя.
В її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22 283-285 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду. 

Суддя: Т. В. Струс