КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м. Київ № 640/233/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Київського комунального виробничого підприємства "МІСЬКПАЛИВО" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду (скеровано за належністю з Окружного адміністративного суду міста Києва) звернулось Київське комунальне виробниче підприємство "МІСЬКПАЛИВО" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України по зарахуванню показників уточнюючих декларацій з земельного податку з юридичних осіб в рахунок погашення податкового боргу;
зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України внести зміни до картки особового рахунку платника податків, шляхом виключення (скасування) відомостей про нарахування пені по земельному податку з юридичних осіб по Голосіївському районі м. Києва (код класифікації доходів бюджету 18010500) у розмірі 722696,24 грн;
зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України внести зміни до картки особового рахунку платника податків, шляхом виключення (скасування) відомостей про нарахування пені по земельному податку з юридичних осіб по Шевченківському районі м. Києва (код класифікації доходів бюджету 18010500) у розмірі 26337,45 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що дій контролюючого органу по зарахуванню показників уточнюючих декларацій з земельного податку з юридичних осіб в рахунок погашення податкового боргу, є протиправними, оскільки подання платником податків у встановленому порядку уточнюючого розрахунку до податкової декларації не є формою сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 даний позов було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
До суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник зауважує, що відповідно до облікових даних інтегрованих карток платника податків інформаційно комунікаційної системи контролюючого органу станом на 25.06.2023, в інтегрованій картці платника у Голосіївському районі м. Києва за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» обліковується інформація про несплачену пеню у розмірі 722696,25 грн, яка нарахована починаючи з 31.05.2016 до 06.08.2020. Також, в інтегрованій картці платника у Шевченківському районі м. Києва за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» обліковується інформація про несплачену пеню у розмірі 26337,5 грн, яка нарахована починаючи з 31.03.2017 до 04.08.2020 на податкові розрахунки земельного податку платника. Відповідач наголошує на тому, що у спірних правовідносинах, діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Стороною позивача до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, за змістом якого, в позовній заяві оскаржуються дії контролюючого органу щодо нарахування пені позивачу за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» за період починаючи з 31.05.2016 до 04.08.2020 на податкові розрахунки земельного податку платника. Проте, ГУ ДПС у м. Києві жодним чином не заперечує та не спростовує той факт, що ККВП «Міськпаливо» не є платником земельного податку, оскільки в останнього відсутні у власності та/або користуванні земельні ділянки відомості про які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що висновується зі змісту індивідуальної податкової консультації № 3156/ІПК/99-00-04-03-03-06 від 30.07.2020.
Таким чином, сторона позивача вважає, що подання платником податків у встановленому порядку уточнюючого розрахунку до податкової декларації не є формою сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу. Враховуючи те, що ККВП «Міськпаливо» згідно з вказаними вище уточнюючими податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 та 2019 роки було відкореговано (зменшено) суму податкового зобов`язання, у відповідача не було підстав для нарахування позивачу пені, оскільки відсутній об`єкт (підстави) її нарахування.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Київське комунальне виробниче підприємство «МІСЬКПАЛИВО» (ЄДРПОУ 01879448), зареєстроване 26.08.1992 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. 
Основним видом діяльності ККВП «Міськпаливо» є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30). 
У період з 2016 по 2020 роки, ККВП «Міськпаливо» подано до контролюючого органу декларації за платежем «Земельний податок з юридичних осіб». В подальшому, у зв`язку з отриманням індивідуальної податкової консультації № 3156/ІПК/99-00-04-03-03-06, зі змісту якої вбачається, що ККВП «Міськпаливо» не є платником земельного податку, останнім подано уточнюючі розрахунки, якими зменшено податкові зобов`язання за платежем «Земельний податок з юридичних осіб», а саме: по Шевченківському району м. Києва: 9300067928 від 20.04.2018; 9073186536 від 20.04.2018; 9073193987 від 20.04.2018; 30763529 від 04.08.2020; по Голосіївському району м. Києва: 30754116 від 04.08.2020; 30759322 від 04.08.2020; 30759514 від 04.08.2020; 30760066 від 04.08.2020; 30760515 від 04.08.2020; 30761372 від 04.08.2020; 30764242 від 04.08.2020; 30764566 від 04.08.2020; 30764818 від 04.08.2020; 30765176 від 04.08.2020; 30766062 від 04.08.2020; 30766283 від 04.08.2020; 30766469 від 04.08.2020; 30769444 від 04.08.2020; 30770164 від 04.08.2020; 30771594 від 04.08.2020; 30771827 від 04.08.2020; 30776081 від 04.08.2020; 30777673 від 04.08.2020; 30778113 від 04.08.2020; 30778357 від 04.08.2020; 30778519 від 04.08.2020; 30778891 від 04.08.2020; 30779120 від 04.08.2020; 30779266 від 04.08.2020; 31111809 від 04.08.2020; 30781209 від 04.08.2020; 31111735 від 04.08.2020; 30783704 від 04.08.2020.
З відповіді ГУ ДПС у м. Києві за вих. № 65992/6/26-15-19-08-09 на запит вбачається, що відповідно до облікових даних інтегрованих адвокатський від 18.11.2022 карток платника податків інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу станом на 14.11.2022 в інтегрованих картках платника ККВП «Міськпаливо» (ЄДРПОУ 01879448) за кодом класифікації доходів 18010500 «Земельний бюджету податок з юридичних осіб» обліковується інформація про несплачену пеню: по Голосіївському району м. Києва у розмірі 722696,24 грн (нарахована починаючи з 31.05.2016 до 04.08.2020 на податкові розрахунки земельного податку платника); по Шевченківському району м. Києва у розмірі 26337,45 грн (нарахована починаючи з 29.06.2018 до 04.08.2020 на податкові розрахунки земельного податку платника). Згідно з даними Інтегрованих карток платника податку ККВП «Міськпаливо» (ЄДРПОУ 01879448), підставою нарахування пені стало подання позивачем вище зазначених уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) щодо земельного податку, якими було зменшено податкові зобов`язання підприємства за 2018 та 2019 роки. 
Позивач вважає протиправними дії контролюючого органу щодо нарахування ККВП «Міськпаливо» пені у розмірі 722696,24 грн за період 31.05.2016 до 04.08.2020 та пені у розмірі 26337,45 грн за період з 29.06.2018 до 04.08.2020, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Пунктами 15.1, 15.2 ст. 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами. 
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
Підпунктами 270.1.1, 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 ПК України визначено, що об`єктами оподаткування земельним податком є:- земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Оскільки у позивача відсутні у власності та/або користуванні земельні ділянки, останній звернувся до Державної податкової служби України про надання індивідуальної податкової консультації. Враховуючи, що зі змісту індивідуальної податкової консультації № 3156/ІПК/9900-04-03-03-06 вбачається, що ККВП «Міськпаливо» не є платником земельного податку, позивачем, в порядку ст. 50 ПК України, подано до ГУ ДПС у м. Києві уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період «липень 2017 - грудень 2019 роки», якими зменшено суму податкових зобов`язань за платежем «земельний податок з юридичних осіб».
Відповідно до норм п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання. 
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України). 
Порядок внесення змін до податкової звітності регулюється ст. 50 ПК України, за змістом якої, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) визначених виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Також, за змістом п. 50.1 ст. 50 ПК України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених п. 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до ст. 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до пп. 141.9-1.3 п. 141.9-1 ст. 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу «витягнутої руки» у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку. 
З наведеного слідує, що передбачена можливість для платника податку виправити помилки у вже поданій декларації таким платником податку. У свою чергу, слід врахувати, що згідно з п. п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 
За змістом п. 129.4 ст. 129 ПК України пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (грошового зобов`язання) (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. 
Відповідно до п. п. 35.1, 35.2 ст. 35 ПК України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. 
За змістом п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Таким чином, позивач обґрунтовано стверджує про те, що подання платником податків у встановленому порядку уточнюючого розрахунку до податкової декларації, не є формою сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу, з урахуванням чого, суд висновує, що позивачем уточнюючими податковими деклараціями з плати за землю за 2018 та 2019 роки було відкореговано (зменшено) суму податкового зобов`язання, у відповідача не було підстав для нарахування позивачу пені, оскільки відсутній об`єкт (підстави) її нарахування. 
Суд також зауважує на тому, що приписами ПК України не передбачено, що погашення боргу може відбуватись шляхом подачі уточнюючих розрахунків чи поданням річної декларації з визначенням податкових зобов`язань, які є меншими ніж сума раніше визначених зобов`язань, з огляду на що, у спірних правовідносинах, дії відповідача щодо зарахування показників уточнюючих декларацій позивача з земельного податку з юридичних осіб в рахунок погашення податкового боргу, є протиправними, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідачем під час розгляду даного спору не було наголошено на тому, що індивідуальна податкова консультація, на яку посилається позивач йому не надавалась, чи контролюючий орган заперечує наявність у позивача підстав для корегування інформації в деклараціях (що позивач є платником земельного податку), за яку останньому було нараховано пеню. 
Водночас, у частині вимог про зобов`язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку платника податків, шляхом виключення (скасування) відомостей про нарахування пені по земельному податку з юридичних осіб, суд зауважує, що у відповідача у даних правовідносинах наявна дискреція у питанні ведення реєстру, шляхів/способів внесення змін чи корегування інформації в реєстрі, з огляду на що, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню по суті вимог, проте шляхом зобов`язання відповідача розглянути питання про внесення змін до картки особового рахунку платника податків Київського комунального виробничого підприємства "МІСЬКПАЛИВО".
За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги по суті спірних правовідносин є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду спору в суді та підлягають частковому задоволенню.
Відповідачем під час розгляду даного спору в суді, не було надано доказів та обґрунтувань доводам, покладеним в основу позовних вимог, які досліджені судом та прийняті, як обґрунтовані в частині позовних вимог.
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, 
в и р і ш и в:
Адміністративний позов Київського комунального виробничого підприємства "МІСЬКПАЛИВО" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України по зарахуванню показників уточнюючих декларацій Київського комунального виробничого підприємства "МІСЬКПАЛИВО" з земельного податку з юридичних осіб в рахунок погашення податкового боргу.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України розглянути питання про внесення змін до картки особового рахунку платника податків Київського комунального виробничого підприємства "МІСЬКПАЛИВО", шляхом виключення (скасування) відомостей про нарахування пені по земельному податку з юридичних осіб по Голосіївському районі м. Києва (код класифікації доходів бюджету 18010500) у розмірі 722696,24 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України розглянути питання про внесення змін до картки особового рахунку платника податків Київського комунального виробничого підприємства "МІСЬКПАЛИВО", шляхом виключення (скасування) відомостей про нарахування пені по земельному податку з юридичних осіб по Шевченківському районі м. Києва (код класифікації доходів бюджету 18010500) у розмірі 26337,45 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на користь Київського комунального виробничого підприємства "МІСЬКПАЛИВО" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13321,44 грн (тринадцять тисяч триста двадцять одна гривня 44 коп).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.