Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О. 

Єдиний унікальний № 374/178/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 26.09.2025 за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року о 12 год. 00 хв. в м. Ржищів по вул. Адмірала Петренка, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці вчинив сварку з ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, вдарив рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак, листи повернуті на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші "адресат відсутній". 
Постановою суду від 10.06.2026 було застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ. Згідно рапорта поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Я.Криницького від 22.06.2026, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 відсутній.
Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з`являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що ОСОБА_1 : 1) був обізнаний про розгляд матеріалів у Ржищівському міському суді Київської області, оскільки був присутній при складенні протоколу стосовно нього; 2) повідомлявся про судове засідання; а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 966068 від 08.05.2026;
- довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 08.05.2026; 
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.05.2026;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2026.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, в межах санкції вказаної статті.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA 038999980313070106000010758, код класифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач — ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий за рішенням №374/178/26), судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Юрченко