ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА
про затвердження мирової угоди

28.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1509/25 	
За позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27) в інтересах держави в особі
позивача: Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Металургів, буд. 42А, прим. 1, код ЄДРПОУ 41128988) 
про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна 

Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:
від прокуратури: Рембецький С.О. (службове посвідчення № 083215 від 03.11.2025)
від позивача: Ольховська А.М. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)
від відповідача: Акулов Є.В., адвокат (ордер серії АЕ № 1399765 від 10.02.2026)

ВСТАНОВИВ: 

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" усунути перешкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, буд. 18а, загальною площею 0,003га, кадастровий номер 1211000000:05:103:0061, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: будівлі, площею 30 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 414829112110); 
- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" на об`єкт нерухомого майна (нежитлову будівлю), площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, буд. 18а, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 414829112110.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) забезпечено позов повністю. Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" - торговельний павільйон площею 30 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 18а (реєстраційний номер: 414829112110). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону площею 30 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 18а (реєстраційний номер: 414829112110).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1509/25 та призначено підготовче засідання на 08.05.2025 о 14:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", зупинено провадження у справі № 904/1509/25 до постановлення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 908/2388/21. 
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 № 382 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 справу № 904/1509/25 передано на розгляд судді Крижному О.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 суддя Крижний О.М. прийняв справу № 904/1509/25 до свого провадження.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026 № 75 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді Крижного О.М. зі штату Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу № 904/1509/25 передано на розгляд судді Дичку В.О. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 справа №904/1509/25 прийнята до свого провадження суддею Дичко В.О. Провадження у справі №904/1509/25 поновлено та призначено підготовче засідання на 10.02.2026 о 10:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Прокурору запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити місцезнаходження та поштовий індекс Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР"; зазначити адресу електронної пошти відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 продовжено розгляд справи № 904/1509/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2026 о 10:00 год. 
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19.03.2026 о 10:00 год.
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 904/1509/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.04.2026 об 11:00 год.
13 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" надійшла заява про затвердження мирової угоди. Відповідач просить суд затвердити мирову угоду від 10.04.2026 у справі № 904/1509/25 між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" і закрити провадження у справі № 904/1509/25. До заяви відповідач долучив спільну заяву про затвердження мирової угоди, підписану та скріплену печатками сторін мирову угоду від 10.04.2026 у справі №904/1509/25.
14 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій просить суд затвердити мирову угоду від 10.04.2026 року у справі №904/1509/25 між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" і закрити провадження у справі № 904/1509/25. До спільної заяви позивач долучив підписану та скріплену печатками сторін мирову угоду від 10.04.2026 у справі №904/1509/25.
У спільній заяві звертається увага на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/436/22 від 22.05.2024, у якій вимоги прокуратури відповідають вимогам у справі №904/1509/25 та зводяться до усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, припинення володіння нерухомим майном шляхом його знесення. 
Крім того, сторони акцентують увагу, що за результатами розгляду справи №904/3912/23 ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 затверджено мирову угоду, що укладена між товариством та Криворізькою міською радою.
Варто вказати, що зазначені справи є подібними, позивачем є Криворізька міська рада, а предмет доказування є таким самим, як у справі № 904/1509/25.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 відкладено судове засідання у справі № 904/1509/25 на 28.04.2026 о 12:00 год.
20 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли заперечення проти затвердження мирової угоди. Прокурор вважає умови мирової угоди такими, що суперечать закону, порушують права та охоронювані законом інтереси мешканців територіальної громади м. Кривий Ріг, що згідно з ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України є підставами для відмови в затвердженні мирової угоди. 
Указує, що предметом розгляду справи № 904/1509/25 є позовні вимоги керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта та скасування державної реєстрації права власності.
Прокурор вважає, що сторонами при укладенні мирової угоди проігнорована пряма заборона органам, які мають право звертатись до суду в інтересах осіб, на укладення мирових угод, передбачена ч. 2 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України. Наголошує, що позивач у справі № 904/1509/25 не представляє власні інтереси як юридичної особи щодо належного їй майна, а є представницьким органом територіальної громади м. Кривий Ріг. При цьому саме територіальна громада м. Кривий Ріг є власником спірної земельної ділянки. Таким чином, на думку прокуратури, підписання мирової угоди начальником юридичного управління виконкому Криворізької міської ради за відсутності рішення міської ради не може розцінюватись як воля територіальної громади.
У судовому засіданні 28.04.2026 представниця позивача, присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та представник відповідача, присутній у залі суду, підтвердили факт укладення між сторонами мирової угоди, просили її затвердити.
Прокурор, присутній 28.04.2026 у залі суду, заперечував проти затвердження мирової угоди в повному обсязі.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" про затвердження мирової угоди, спільну заяву Криворізької міської ради та відповідача про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.
Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд установив, що спільну заяву позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" про затвердження мирової угоди, а також мирову угоду підписано уповноваженою особою Криворізької міської ради (довіреність № 17/26/449 від 11.12.2025; т.2, а.с. 45, 67) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; т. 2, а.с. 44, 68).
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 22.05.2024 залишено без змін ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 922/436/22, якою затверджено мирову угоду, укладену між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", та закрито провадження у справі. У справі №922/436/22 позов подано керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг" про визнання незаконним та скасування рішення з одночасним припиненням права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги у справі № 922/436/22 обґрунтовані самочинним будівництвом на самовільно зайнятій земельній ділянці. 
Отже, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п.п. 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд указує, що правовідносини у справах № 904/1509/25 та № 922/436/22 є подібними.
Верховний Суд у постанові від 22.05.2024 у справі № 922/436/22, залишаючи без змін ухвалу Східного апеляційного господарського суду, якою затверджено мирову угоду між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг" та закрито провадження у справі, зазначив, що мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. 
Крім того, Верховний Суд з посиланням на приписи ст. 376 Цивільного кодексу України зазначив, що знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайньою мірою впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством заходи з метою усунення порушень та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови.
При цьому Верховний Суд у справі № 922/436/22 указав, що керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова подав позов в інтересах власника земельної ділянки - Харківської міської ради. Водночас висловленим при укладенні мирової угоди волевиявленням Харківська міська рада погодилася з будівництвом відповідачем на земельній ділянці житлового комплексу та з подальшим оформленням прав на земельну ділянку в установленому порядку. Ураховуючи правові наслідки надання власником земельної ділянки згоди на її використання та можливість надалі визнання права власності на об`єкт нерухомості, Верховний Суд у справі № 922/436/22, з огляду на норми статей 375 та 376 Цивільного кодексу України, визнав надмірними доводи керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про необхідність знесення самочинного будівництва.
Дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області, суд зазначає про відсутність підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, передбачених ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.
Суд установив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 10.04.2026 не суперечать чинному законодавству України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а також стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору. 
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Розглянувши умови мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, беручи до уваги, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у справі № 904/1509/25 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки провадження в даній справі підлягає закриттю, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025, підлягають скасуванню. 
Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73, 74, 76-78, 86, 123, 130, 145, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (вх. № 17556/26 від 13.04.2026) про затвердження мирової угоди, спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (вх. № 17781/26 від 14.04.2026) про затвердження мирової угоди у справі № 904/1509/25 - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі № 904/1509/25, укладену 10 квітня 2026 року між Криворізькою міською радою (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп.Металургів, буд. 42А, прим. 1, код ЄДРПОУ 41128988), у такій редакції:

МИРОВА УГОДА
у справі № 904/1509/25

м. Кривий Ріг 10 квітня 2026 року

Криворізька міська рада (надалі - позивач) (юридична адреса: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, будинок 1; код ЄДРПОУ 33874388), в особі Кудіна Максима Вікторовича, який діє на підставі довіреності, з однієї сторони, та 
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (надалі - ТОВ "АС-Трейд КР" або відповідач) (юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пр. Металургів, будинок 42А, приміщення 1; код ЄДРПОУ 41128988), в особі директора Єремєєва Віталія Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (спільно іменовані надалі сторони, а окремо - сторона), уклали цю мирову угоду у справі №904/1509/25 про наступне: 
1. З метою врегулювання господарського спору у справі № 904/1509/25 за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відповідача ТОВ "АС-Трейд КР" про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:05:103:0061, припинення володіння нерухомим майном, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Подлєпи, 18а, та скасування державної реєстрації права приватної власності, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, сторони досягли взаємоприйнятної домовленості щодо предмета спору у справі № 904/1509/25.
2. На земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:05:103:0061 розташовується об`єкт нерухомого майна – нежитлова будівля, загальною площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Подлєпи,18а, реєстраційний номер 414829112110, власником якого є ТОВ "АС-Трейд КР" відповідно до акта приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" від 20.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Рисіною С.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1480, 1481. 
3. Криворізька міська рада не заперечує проти надання земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:05:103:0061 в оренду ТОВ "АС-Трейд КР", яка вже перебуває в оренді ТОВ "АС-Трейд КР" під нерухоме майно, та не заперечує проти права власності на майно, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "АС-Трейд КР". 
4. ТОВ "АС-Трейд КР" зобов`язується протягом 36 (тридцяти шести) місяців після затвердження цієї мирової угоди сплачувати Криворізькій міській раді орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:05:103:0061, на якій розміщено нерухоме майно, визначене в пункті 2 цієї мирової угоди, в подвійному розмірі (звичайний розмір орендної плати, встановлений договором оренди земельної ділянки) та з передплатою на 6 (шість) місяців (передплата вноситься протягом 30 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області). 
5. Після спливу 36 місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди ТОВ "АС-Трейд КР" зобов`язується сплачувати позивачу орендну плату відповідно до умов укладеного договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору, яким буде визначено розмір орендної плати чи іншого платежу за земельну ділянку під нерухомим майном, визначеним у пункті 2 цієї мирової угоди. 
6. Протягом 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області ТОВ "АС-Трейд КР" зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Дніпропетровської обласної прокуратури грошові кошти на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання органами прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради позовної заяви.
7. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди та після виконання всіх умов цієї мирової угоди сторони не матимуть і не заявлятимуть у майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій, позовів тощо з приводу предмета спору та правовідносин, що випливають та/або пов`язані з цією справою. 
8. Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди, що в разі невиконання ТОВ "АС-Трейд КР" своїх зобов`язань, визначених пунктами 4, 5 цієї мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 904/1509/25 є виконавчим документом згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" передається для примусового стягнення в органи ДВС. 
9. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. 
10. Сторони з цією мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї мирової угоди та її затвердження, передбачені статтями 192, 193 та 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі. Представники сторін, що підписали цю мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання. 
11. Ця мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області та є обов`язковою для сторін у справі. 
12. Цю мирову угоду укладено у трьох примірниках: один примірник залишається у позивача, другий - у відповідача, третій - у матеріалах справи № 904/1509/25.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ 
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АС-ТРЕЙД КР"
50101, Дніпропетровська область, 50027, Дніпропетровська область, місто 
м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, Кривий Ріг, пр. Металургів, будинок 42А 
код ЄДРПОУ 33874388 приміщення 1
тел. 0564-92-13-05 код ЄДРПОУ 41128988 
ел. пошта: radakr@kr.gov.ua засіб зв`язку: 380977552171

______________ Максим КУДІН _____________ Віталій ЄРЕМЄЄВ

Стягувач: Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Металургів, буд. 42А, прим. 1, код ЄДРПОУ 41128988)

3. Провадження у справі № 904/1509/25 – закрити.
4. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025, щодо накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" – торговельний павільйон площею 30 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 18а (реєстраційний номер: 414829112110), та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна - торговельного павільйону площею 30 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 18а (реєстраційний номер: 414829112110).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.04.2026.
Ухвала суду є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк до 29.04.2029.

Ухвала суду може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала суду складена 29.04.2026.

Суддя 	 	В.О. Дичко