УХВАЛА

02 липня 2026 року 
м. Київ
справа №990/235/26
адміністративне провадження № П/990/235/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Рибачук А.І., Чиркін С.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
11.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із зазначеною позовною заявою через підсистему «Електронний суд».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Стародуб О.П., судді: Бучик А.Ю., Кравчук В.М., Рибачук А.І., Чиркін С.М.
У зв`язку з перебуванням у відпустці з 29.06.2026 по 13.07.2026 судді Бучик А.Ю., що унеможливлювало її участь у розгляді судових справ, розпорядженням т.в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.07.2026 №780/0/78-26 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Стародуб О.П., судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Рибачук А.І., Чиркін С.М.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, викладеної державною (українською) мовою з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Вказана ухвала надійшла до електронного кабінету позивача 16.06.2026 о 21:36, про що свідчить довідка суду.
В межах встановленого строку позивач 19.06.2026 подав через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, яка теж, всупереч вимог Конституції України, КАС України, Законів України "Про судоустрій і статус суддів", «Про забезпечення функціонування української мови як державної», викладена недержавною (російською) мовою.
За таких обставин, вказана заява не усуває встановлені ухвалою Верховного Суду від 16.06.2026 недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачеві. 
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. 
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано, або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді:
О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук

С.М. Чиркін