Справа № 577/1966/26
Провадження № 2/577/1285/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

05 червня 2026 року 

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,
секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в:
ТзОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики № 144/14011461 від 29.11.2019 в розмірі 36759,84 грн. та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2019 між ТзОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 144/14011461 , строком на 14 днів, плата за договором у фіксованому розмірі 5000 грн., проценти за договором у розмірі 2,00% від суми позики, пеня у розмірі 2 % від суми позики. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ним було отримано 5000 грн. позики шляхом отримання готівкових коштів в день укладення договору.
Відповідач зобов`язався повернути суму позики у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики, однак свої зобов`язання перед ТзОВ «Партнер Фінанс» не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. 
28.12.2023 між ТзОВ «Партнер Фінанс» і ТзОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТзОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01.02-91/23, відповідно до якого ТзОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТзОВ «Партнер Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 . 
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-91/23 від 28.12.2023 , ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 36759,84 грн., яка включає в себе 5000 грн. заборгованості по тілу кредиту, заборгованості за платою в розмірі 42 грн., заборгованість за пенею в розмірі 31717, 84 грн. 
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТзОВ «Свеа Фінанс» змушене звернутись до суду. 
Ухвалою судді від 23.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. 
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній ». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2019 між ТзОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 144/14011461 , строком на 14 днів, плата за договором у фіксованому розмірі 5000 грн., проценти за договором у розмірі 2,00% від суми позики, пеня у розмірі 2 % від суми позики. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ним було отримано 5000 грн. позики шляхом отримання готівкових коштів в день укладення договору.
Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики.
Однак відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Партнер Фінанс» не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. 
28.12.2023 між ТзОВ «Партнер Фінанс» і ТзОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТзОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01.02-91/23, відповідно до якого ТзОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТзОВ «Партнер Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 . 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 144/14011461 від 29.11.2019, що був укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТзОВ «Партнер Фінанс».
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-91/23 від 28.12.2023 , ТзОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 36759,84 грн., яка включає в себе 5000 грн. заборгованості по тілу кредиту, заборгованості за платою в розмірі 42 грн., заборгованість за пенею в розмірі 31717, 84 грн. , що також підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи (а.с.11-16).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Однак внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36759,84 року, яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту в сумі 5000 грн. заборгованості по тілу кредиту, заборгованості за платою в розмірі 42 грн., заборгованість за пенею в розмірі 31717, 84 грн. 
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, . 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
у х в а л и в :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 144/14011461 від 29.11.2019 в розмірі 36759 ( тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 84 коп., а також судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 84 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 6).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). 

Суддя Логін Є.  В.