УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
справа № 205/3139/26
провадження № 51-2202ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі-Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 травня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року, 
установив:
Слідчий суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра ухвалою від 06 травня 2026 року задовольнив частково заяву ОСОБА_4 та виправив описку в ухвалі слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 11 березня 2026 року у справі № 205/3139/26 (провадження № 1кс/205/1123/26), правильно зазначивши в описовій частині ухвали після слів «На обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що» дату «03.02.2026». В задоволенні заяви в іншій частині відмовив.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 травня 2026 року залишив без змін. 
ОСОБА_4 , не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 травня 2026 року та рішення Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року. Винести постанову про виправлення описки в ухвалі, винесеній 06 травня 2026 року слідчим суддею Новокодацького районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 по справі 3 205/3139/26.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 травня 2026 року переглядалася в порядку апеляційної процедури.
За результатами розгляду апеляційної скарги  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 травня 2026 року апеляційний суд ухвалою від 26 травня 2026 року залишив вказану ухвалу слідчого судді без змін. 
Отже касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
У своїх рішеннях ЄСПЛ визнає, що відмова у доступі до касаційного перегляду справи не порушує п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо національним законодавством визначені відповідні обмеження та вони є передбачуваними.
Суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відмовити  ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 травня 2026 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3