УХВАЛА

16 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 761/20917/23
провадження № 61-7360ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого дає адвокат Павлов Ігор Геннадійович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Системс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Системс» (далі - ТОВ «Енерджи Системс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , у якому просило усунути перешкоди у здійсненні 
ТОВ «Енерджи систем» права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 із зазначеної квартири.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року позов ТОВ «Енерджи Системс» задоволено. Вирішено усунути перешкоди 
у здійсненні ТОВ «Енерджи систем» права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою, за адресою: 
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 із зазначеної квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року, повний текст якої складено 04 травня 2026 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року залишено без змін.
30 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого дає адвокат Павлов І. Г., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року, в якій представник заявника, посилаючись на порушення норм матеріального права 
та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 
2025 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири квартирою АДРЕСА_2 , зупинити на період дії воєнного стану 
та на тридцятиденний строк після його припинення чи скасування.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 27 квітня 2026 року представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказують, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 388 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/20917/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Системс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара