758/5659/26 

Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2026 року м. Теребовля 

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 684479 від 23.03.2023 у розмірі 24 644,40 грн, з яких: 3 300,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 21 344,40 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3423536 від 30.01.2023 у розмірі 10 449,88 грн, з яких: 2 089,97 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8 359,91 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також понесені судові витрати (судовий збір) у розмірі 5324.80 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказала, що 23.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 684479. Відповідно до умов договору товариство надало споживачу кошти у кредит, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Умови договору були наступні: сума кредиту- 3 300,00 грн., строк кредиту 420 днів, періодичність платежів зі сплати процентів, кожні 30 днів, термін повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до договору), стандартна процентна ставка 2,2 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору, знижена процентна ставка 1,21 % в день та застосовується відповідно до п.1.5.2 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . Таким чином, позичальником було отримано кредит у розмірі 3 300,00 грн.
Позивач зазначив, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку він вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
11.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», нині – ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) фактору (новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-95/24 від 11.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 684479 від 23.03.2023 складає: 24 644,40 грн., з яких заборгованість по тілу – 3 300,00 грн, заборгованість за відсотками – 21 344,40 грн. Зазначена сума кредитної заборгованості залишилась незмінною на дату складання позовної заяви.
Крім того, 30.01.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3423536. Відповідно до умов договору товариство надало споживачу кошти у кредит, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Умови договору були наступні: сума кредиту - 2 100,00 грн., строк кредиту 352 дні, періодичність платежів зі сплати процентів, кожні 22 дні, термін повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додаток № 1 до договору), стандартна процентна ставка 2,0 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору, знижена процентна ставка 2,0 % в день та застосовується відповідно до п.1.4.2 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 . Таким чином, позичальником було отримано кредит у розмірі 2 100,00 грн.
Позивач вказав, що ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку він вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
28.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», нині – ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (надалі позивач, новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) фактору (новий кредитор) права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-77/23 від 28.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 3423536 від 30.01.2023 складає: 10 449,88 грн., з яких заборгованість за тілом – 2 089,97 грн, заборгованість за відсотками – 8 359,91 грн. Зазначена сума кредитної заборгованості залишилась незмінною на дату складання позовної заяви.
Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього перед позивачем виникла заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 26.05.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2026.
Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС»  в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.
Тому суд відповідно до статті 280 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд згідно із частиноюю другою статті 247 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив
23.03.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 684479.
Згідно із розділом 1 кредитного договору ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язалось передати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на погоджений умовами договору строк на 420 днів із стандартною процентною ставкою 2,2 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту та зниженою процентною ставкою становить 1,21 % в день. 
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 3 300,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.
Зазначений договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (Р602), який був надісланий на його номер мобільного телефону.
Судом встановлено, що відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
11.01.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно із реєстром боржників до договору факторингу № 01.02.-95/24 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 644,40 грн, з яких: 3 300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 344,40 грн заборгованість за відсотками за кристування кредитом.
Відповідно до довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» 23.03.2023 о 16:12:15 було успішно перераховано кошти на платіжну картку НОМЕР_3 кошти в сумі 3 300,00 грн.
Також, 30.01.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3423536.
Згідно із розділом 1 кредитного договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось передати у власність ОСОБА_1 грошові кошти на погоджений умовами договору строк на 352 дні із стандартною процентною ставкою 2,0 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту, із зниженою процентною ставкою становить 2,0 % в день. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в загальній сумі 2 100,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника.
Вказаний договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (Х613), який був надісланий на його номер мобільного телефону.
Судом встановлено, що відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
28.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-77/23, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-77/23 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги відповідача в сумі 10 449,88 грн, з яких: 2 089,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 359,91 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Згідно довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» 30.01.2023 о 09:24:04 було успішно перераховано відповідачу кошти на суму 2 100,00 грн, маска картки НОМЕР_2 .
При вирішенні даного спору суд застосовує наступні правові норми.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як слідує зі змісту частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20, які відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З кредитних договорів, укладених між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем, а також між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем, вбачається, що відповідно до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора і такі дії сторін відповідають вимогам закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за двома кредитними договорами у загальному розмірі 35094,28 грн, у тому числі: заборгованість за кредитним договором № 684479 від 23.03.2023 у розмірі 24644,40 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 3 300,00 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 21344,40 грн. та заборгованість за кредитним договором № 3423536 від 30.01.2023 у розмірі 10 449,88 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 2 089,97 грн, прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 8 359,91 грн.
З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України та з огляду на задоволення судом заявленого позивачем позову у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5324.80 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 684479 від 23.03.2023 в розмірі 24644 (двадцять чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн 40 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 3 300,00 грн; сума заборгованості за відсотками 21344,40 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3423536 від 30.01.2023 в розмірі 10 449 (десять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 88 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 2 089,97 грн; сума заборгованості за відсотками 8 359,91 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири ) грн 80 коп.
Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування відповідно до довідки внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.С. Ромазан