Справа №: 398/2451/26 
провадження №: 3/398/563/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"01" травня 2026 р.  м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Олександрія, працюючої адміністратором залу магазину «АТБ-МАРКЕТ», проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 483459, 15.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Олександрії, вулиця Гетьмана Мазепи, 19, керуючи мотоциклом SPARK(не зареєстрований), виїжджаючи на дорогу з території прилеглої до магазину «АТБ-МАРКЕТ» в порушення п.10.2 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю DAF, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 483460, 15.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Олександрії, вулиця Гетьмана Мазепи, 19, керуючи мотоциклом SPARK(не зареєстрований), немаючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 487976, 15.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Олександрії, вулиця Гетьмана Мазепи, 19, керуючи мотоциклом SPARK(не зареєстрований), не маючи чинного страхового полісу (договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 серії ВАД № 487977, 15.04.2026 року о 15 годині 00 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Олександрії, вулиця Гетьмана Мазепи, 19, керуючи мотоциклом SPARK, не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9.в а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, винною себе визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст.184 КУпАП визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 483459 від 16.04.2026, ВАД № 483460 від 16.04.2026, ВАД № 487976 від 16.04.2026, ВАД № 487977 від 16.04.2026, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями, актовим записом про народження ОСОБА_2 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь її винуватості.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАПу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постановипро накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33-35,36,40-1,184,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО