Справа № 168/390/26
Провадження № 3/168/206/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 
за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208931 від 22.04.2026 року вбачається, що 14.04.2026 року близько 14 год. 30 хв. в сел. Стара Вижівка по вул. Забілицькій неподалік річки Вижівка неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій вино «Мікадо» в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, вину визнала, просила не накладати суворе адміністративне стягнення.
В судове засідання мати неповнолітньої ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі та зазначила, що із дочкою провела профілактичну бесіду виховного характеру
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 208931 від 22.04.2026 року, рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бурко В.В.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.04.2026 року. 
Відповідно до довідки – відгуку інспектора СЮП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ст. лейтенанта поліції А. Зуб встановлено, що згідно бази ІТС «ІПНП» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.
Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 та той факт, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину, суд вважає можливим не накладати на неї стягнення, а застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Таким чином, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного й керуючись ст. 33, 40-1, ст. 178, 245, 256, 280, 283, 294, 307, 308 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Сухоручко