Справа 362/5373/26 
Провадження 3/362/1688/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026 року  м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої – судді Дорошенко В.М.,
за участю: 
секретаря судового засідання Вакуленко О.О.,
прокурора Брант К.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,
розглянувши справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, громадянка України, в.о. завідуючої рентгенологічним відділенням, лікар-рентгенолог КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКОПФО) КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, займаючи посаду лікаря-рентгенолога КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради у порушення вимог, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п. п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII ( далі – Закон), без поважних причин, несвоєчасно, а саме 27.05.2026 о 19:05 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2024 рік за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено до 31.03.2025.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи у складі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі ЕКОПФО) КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, займаючи посаду лікаря-рентгенолога КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради у порушення вимог, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п. п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII ( далі – Закон), без поважних причин, несвоєчасно, а саме 27.05.2026 о 19:20 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2025 рік за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», хоча граничним терміном подачі щорічної декларації Законом визначено до 31.03.2025 включно.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 факти правопорушень визнала, зауваживши, що їй було невідомо про обов`язок подавати декларацію. Просила суд суворо не карати. 
Прокурор підтримала протоколи у повному обсязі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Крім особистих пояснень, на думку суду, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема: 
-даними протоколів про адміністративне правопорушення № 5254 та № 5255 від 22.06.2026, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
-даними копії положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи при КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР від 04.12.2024;
-даними копії наказу генерального директора КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР № 124 від 03.12.2024 про затвердження переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування, за яким з поміж іншого ОСОБА_1 включено до даного переліку, як завідувача рентгенологічним відділенням;
-даним письмово повідомлення про необхідність подати декларацію за 2024 рік, за яким ОСОБА_3 01.01.2025 повідомлена про такий обов`язок під підпис;
-даним витягу з наказу головного лікаря району № 160 від 02.10.1989 про прийняття ОСОБА_1 на посаду лікаря-рентгенолога рентгенологічного відділення 0,25 посади з 01.10.1989;
-даним витягу з наказу генерального директора КНП «Васильківської БЛІЛ» ВМР № 235-К від 25.12.2023 про покладення лікаря-рентгенолога рентгенологічного відділення КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР ОСОБА_1 виконання обов`язків завідувача рентгенологічного відділення КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР з 25.12.2023.
-даними посадової завідувача рентгенологічного відділення КНП «Василькіська БЛІЛ» ВМР.
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2026;
-даними витягу з єдиного державного реєстру декларацій;
-роздруківкою послідовності дій користувача з ІТС Реєстру щодо ОСОБА_1 .
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, причини несвоєчасного подання декларації, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи за № 362/5373/26 (провадження № 3/362/1688/26) та № 362/5374/26 (провадження № 3/362/1689/26) відносно  ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/5373/26.
ОСОБА_1  визнати винуватою за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя         В.М. Дорошенко