Справа № 152/534/26
2-о/152/83/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

07 травня 2026 року        м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою ОСОБА_1 
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що він був прийнятий на роботу в колгосп ім. Петровського с. Політанки на посаду головного економіста та пропрацював в колгоспі в період з 1990 по 1992 роки. На даний час заявник оформляється на пенсію. При подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, йому було повідомлено про те, що у архівній довідці за №01-13-204 від 5 лютого 2026 року, що видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» має місце невідповідність при написанні його по батькові із даними, зазначеними у паспорті, а тому відсутні правові підстави для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії. У позасудовому порядку встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки заявник не може, оскільки згідно рішення Господарського суду від 21 жовтня 2008 року СВК ім. Петровського с. Політанки ліквідовано. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просив встановити факт, що архівна довідка №01-13-204 від 5 лютого 2026 року, видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради" належить йому (а.с.2).
2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.
3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 5 травня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 7 травня 2026 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.21).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 7 квітня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 7 травня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.16).
6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд. 
7. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Згідно з частиною другою статті 247 КУпАП у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
9. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5, 8).
10. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 (а.с.9)
11. Згідно з копією архівної довідки №01-13-204 від 5 лютого 2026 року, що видана комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1990-1991 р.), ОСОБА_1 (1992 р.), де вказано його трудовий стаж (а.с.11).
12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-203 від 5 лютого 2026 року, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в документах фонду №28 та №29, в історичній довідці вказано, що колгосп ім. Кагановича с. Політанки поновив свою діяльність в 1944 році. В 1958 році колгосп ім. Кагановича перейменовано в колгосп ім. Суворова с. Політанки. Згідно з рішенням Шаргородської районної Ради депутатів трудящих, загальних зборів колгоспників в січні 1978 року колгосп ім. Суворова с. Політанки перейменовано в колгосп ім. Петровського с. Політанки. Відповідно до розпорядження представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року колгосп ім. Петровського реорганізовано в КСП «Вікторія» с. Політанки. На загальних зборах членів КСП «Вікторія» в лютому 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Петровського» с. Політанки Шаргородського району. На підставі рішення Господарського суду від 21 жовтня 2008 року №5/89-06 СВК ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.12).
13. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , яку було заповнено 2 лютого 1990 року, вона видана на ім`я ОСОБА_1 , а також періоди роботи збігаються із періодами, зазначеними у архівній довідці (а.с.10).
14. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 25 березня 2026 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії, з огляду на те, що в архівній довідці №01-13-204 від 5 лютого 2026 року, виявлено неповноту у написанні по батькові, що не відповідає даним його паспорту (а.с.13-14).
15. 7 травня 2026 року від свідка – ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником на підприємствах с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника, на підприємствах с. Політанки не працювало (а.с.22).
16. 7 травня 2026 року від свідка – ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що працював разом із заявником на підприємствах с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, як у заявника, на підприємствах с. Політанки не працювало (а.с.24).
V. Оцінка Суду.
17. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
18 Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
19. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
20. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівній довідці інформації для призначення пенсії.
22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.
23. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
24. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити. 
2. Встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-204 від 5 лютого 2026 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 » (1990-1991 р.), « ОСОБА_1 » (1992 р.), де вказано його трудовий стаж – належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Судові витрати залишити за заявником.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ім`я (найменування) учасників :
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА