УХВАЛА
08 червня 2026 року 
м. Київ
справа №2а-9900/12/2070
адміністративне провадження №К/990/38810/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» про зупинення виконання та зупинення дії судового рішення у справі № 2а-9900/12/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -
установив:
Приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна» звернулося до суду із позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 08 травня 2012 року № 0000190042, № 0000180042, № 0000170042, № 0000160042.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» задоволено.
Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, адміністративний позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 29 липня 2024 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 2а-9900/12/2070 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Державної податкової служби від 08 травня 2012 року № 0000190042, яким Приватному акціонерному товариству «Філіп Морріс Україна» збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку в розмірі 5 237 400,00 грн за основним платежем та 1 309 350,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, та № 0000180042, яким Приватному акціонерному товариству «Філіп Морріс Україна» збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку в розмірі 6 871 526,88 грн за основним платежем та 1 717 881,72 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. У цій частині ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» відмовлено.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 2а-9900/12/2070 залишено без змін.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Разом з касаційною скаргою позивач подав клопотання, в якому просив зупинити виконання та дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 2а-9900/12/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень. Установлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
08 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло заперечення до клопотання позивача щодо зупинення виконання судового рішення, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні клопотанням Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» про зупинення виконання або зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Відповідач зазначає, що сплата грошових зобов`язань, донарахованих згідно з оскаржуваною постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, у розмірі близько 40 млн грн сама по собі не свідчить про настання для позивача істотних негативних наслідків чи неможливість здійснення господарської діяльності.
04 червня 2026 року до суду повторно надійшло клопотання про зупинення виконання судового рішення, в якому позивач просить зупинити виконання та зупинити дію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції.
Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на складне фінансове становище та зазначає, що виконання постанови апеляційного суду пов`язане з необхідністю сплати 40 млн грн. На переконання позивача, такі обставини можуть спричинити для нього невідворотні та негативні наслідки.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішеннч має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Водночас виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року фактично не передбачає вчинення примусових виконавчих дій (передачі майна, стягнення коштів тощо), а тому клопотання скаржника про зупинення дії зазначеного судового рішення не підлягає задоволенню. 
Також заявлене клопотання скаржника не містить належних та обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б свідчили про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. 
Ураховуючи вищенаведене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна».
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Філіп Морісс Україна» про зупинення виконання та зупинення дії судового рішення у справі № 2а-9900/12/2070.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов