КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/4005/26 
Провадження № 3/552/640/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
за ст. 130 ч.1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

09.05.2026 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував електричним двоколісним транспортним засобом Corso Juster 1000W оснащеним електродвигуном потужністю 1кВт по майдану Незалежності,24 в м. Полтава із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився на відеофіксацію, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. 
ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що на час керування електровелосипедом перебував на замісній терапії, а тому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки розумів, що огляд показав би позитивний результат. 
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №661233 від 09.05.2026 (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), направлення на огляд (а.с.3), копії постанови від 09.05.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП (а.с.4), матеріалів відеозйомки, якими повністю підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення  ОСОБА_1  права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя        О.С. Калько