Єдиний унікальний номер 305/619/26
Номер провадження 1-кп/305/38/26

ВИРОК
Іменем України

08.06.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026071140000069 від 12.02.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працює, на утриманні осіб не має, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, 

встановив:

ОСОБА_4 11.02.2026 близько 16 год у межах населеного пункту - с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи на території лісового фонду, а саме у кварталі 12 виділу 10 Чорнотисянського лісництва Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», у порушення вимог ст.ст: 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, вчинив самовільну порубку одного сироростучого дерева, породи «Ялина Європейська» діаметром пня 16 см, двох сухостійних дерев породи «Ялина Європейська» діаметрами пнів 36 см, 46 см та одного сироростучого дерева породи «Бук», діаметром пня 46 см, які розділив на відрізки довжиною по 4 метри кожен, однак був виявлений на місці події працівниками лісової охорони Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» в той час, коли намагався вивезти деревину за допомогою власного гужового транспорту.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинено інтересам довкілля істотну шкоду, яка складає 39 384,08 грн тобто шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що на початку лютого він пішов у ліс за дровами, звалив два сухостійні дерева, вони зависли у буках, тоді він спиляв і бук, прийшли працівники лісової охорони та виявили його. З приводу виявленого на місці події пня від ялинки пояснити точно не може, можливо при падінні дерев було звалено і це дерево. Матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. 
Представник потерпілого у судові засідання не з`являвся, повідомлений належним чином, з урахуванням думки учасників судом вирішено проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому в судовому засіданні судом досліджено письмові докази обвинувачення, у тому числі документи, які характеризують обвинуваченого, а також висновок судової інженерно-екологічної експертизи та документи щодо визнання вилученого майна речовими доказами та їх подальшої передачі на зберігання.
Інші докази стороною обвинувачення та стороною захисту не надавались та судом не досліджувались, клопотання про дослідження додаткових доказів не заявлялись.
Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи за № СЕ-19/120-26/2251-ФХЕД від 25.02.2026, розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок рубки дерев у кварталі 12 виділі 10 Чорнотисянського лісництва Рахівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» становить 39 384,08 грн.
Постановою слідчого від 12.02.2026 вилучену деревину породи ялина в кількості 2,416 куб.м визнано речовим доказом, у подальшому передано на зберігання під збережну розписку майстру лісу ОСОБА_6 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено частково та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, незаконно зрубану деревину передати власнику ДП «Ліси України», стягнути з обвинуваченого судові витрати, захисник та обвинувачений у судових дебатах погодилися з даним покаранням та рішенням щодо судових витрат та речових доказів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином у сфері охорони довкілля, вчиненим умисно, встановлений розмір збитків незначно перевищує мінімальний розмір збитків, визначений ч. 1 ст. 246 КК України, деревина з місця події обвинуваченим не забрана, а секвестрована користувачем лісових угідь, призначалась не на продаж, а для власного використання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у ході судового розгляду не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до обвинувального акта є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з чим суд погоджується.
Разом з тим, суд також визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданого збитку.
Досудовою доповіддю, складеною Рахівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання ухвали суду, стверджено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.
Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, проживає з дружиною, разом з тим, у сім`ї є четверо дорослих дітей, утриманців не має, займається суспільно корисною працею, зокрема у весняно-літній період випасає громадських овець, не зловживає алкоголем, користується авторитетом та позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, є несудимим.
Тому, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційний нагляд на строк до трьох років, обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування відсутні.
Цивільний позов не заявлено, заподіяні збитки відшкодовано у повному обсязі.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме 2,416 куб.м деревини породи ялина, передані на зберігання Рахівському надлісництву філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», конфіскувати як майно, що було предметом кримінального правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 565,60 грн за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок № СЕ-19/120-26/2251-ФХЕД від 25.02.2026).
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речові докази - 2,416 куб.м деревини породи ялина, передані на зберігання Рахівському надлісництву філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 565,60 грн.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_7