Справа № 396/1094/26
Провадження № 2/396/1186/26

РІШЕННЯ
Іменем України

30.06.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/1094/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 23374,57 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2024 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс`та Гиричем А.О. було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1488-6715 та Додаткові угоди №1, №2. Відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на умовах зворотності, строковості та платності, загальна сума яких складає 8400,00 грн.. Проте, відповідач платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим, станом на 27.03.2026 року виникла заборгованість у сумі 23 374,57 грн., а саме: 6 821,86 грн. за кредитом, 12 664,28 грн. - за нарахованими процентами та 3 888,43 грн. - за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.
Ухвалою суду від 20.05.2026 р. цивільну справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
04.06.2026 р. від представника відповідача - адвоката Рясного В.Д. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором №1488-6715 від 25.12.2024 р. в розмірі 10 232,79 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 821,86 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 410,93 грн.. У задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками за ст. 625 ЦК України в розмірі 3 888,43 грн. просить відмовити, оскільки вони суперечать п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Крім того, представник відповідача, у зв`язку із можливим відмовленням судом у задоволенні зазначених вище позовних вимог, просить стягнути з ТОВ "Укр Кредит Фінанс" витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн., які були понесені відповідачем.
Предстаник позивача в судове засідання не з`явилась, при подачі позову подала клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. 
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.12.2024 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укркредит «Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1488-6715, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію строком на 300 календарних днів, сума кредиту складає 5 000,00 грн.. Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) A0056.
Згідно з п. 4 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. Однак позичальнику на умовах, вказаних у договорі (програма лояльності), може бути надана можливість скористатися Промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентною ставкою. Базовий період складає 14 календарних днів.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 1,0 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за Промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою (п. 4.6 Договору). 
В пункті 12 договору вказано номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 зазначено: НОМЕР_1 .
Додатковою угодою №1 від 20.01.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №418806715 від 25.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у сумі 1000,00 грн..
Додатковою угодою №2 від 02.02.2025 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №418806715 від 25.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у сумі 2 400,00 грн..
Перерахування кредитних коштів за договором №1488-6715 на платіжну картку НОМЕР_2 підтверджується квитанціями Liqpay АТ КБ "Приват Банк" та довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс".
Згідно з розрахунком заборгованості позивача станом на 27.03.2026 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 23 374,57 грн., яка складається із основного боргу у сумі 6 821,86 грн., відсотків у сумі 12 664,28 грн. та залишок відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 3 888,43 грн..
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Так, матеріалами справи підтверджено, що грошові кошти були перераховані на платіжні картки, реквізити яких зазначені у договорі. Довідка про перерахування коштів, надана фінансовою установою, у сукупності з іншими доказами підтверджує факт отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що кредитні кошти ним не отримувалися або що договір не укладався.
Відповідно до статей 526, 530 Цивільний кодекс України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. Невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором є підставою для стягнення заборгованості.
Відтак, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання. Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами. Однак, в порушення умов договору позики, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірі та на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована, на час розгляду справи відповідних доказів сплати боргу не подано, тому є підстави для стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 6 821,86 грн..
Разом з тим, частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладено 25.12.2024 р. строком дії 300 календарних днів. Із наданого позивачем детального розрахунку заборгованості вбачається, що для визначення розміру заборгованості за відсотками застосовано ставку 0,90 % з 25.12.2024 р. по 07.06.2025 р. та ставку 1,00 % з 08.06.2025 р. по 28.11.2025 р. в день за користування кредитними коштами впродовж всього періоду кредитування.
Отже, з відповідача на користь позивача ТОВ «Укр Кредитт Фінанс» також необхідно стягнути 12 664,28 грн. процентів, які нараховані в межах строку кредитування.
Водночас щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача процентів у розмірі 3 888,43 грн. на підставі статті 625 Цивільний кодекс України, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, у разі порушення грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом із тим, суд враховує положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії воєнного стану в Україні та протягом визначеного строку після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у період дії воєнного стану в Україні, який запроваджено Указом Президента України та який є чинним на момент виникнення заборгованості та звернення позивача до суду.
Отже, нарахування позивачем процентів у сумі 3 888,43 грн. як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі статті 625 ЦК України є таким, що суперечить наведеним нормам Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Крім того, зазначені проценти не є платою за користування кредитом у розумінні умов договору, а є саме заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що прямо підпадає під обмеження, встановлені законодавцем на період дії воєнного стану.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 888,43 грн. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягають.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не заперечується факт укладення кредитного довогору №1488-6715 від 25.12.2024 р. та додаткових угод №1 від 20.01.2025 р. та №2 від 02.02.2025 р. та отримання кредитних коштів, не подано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги представника позивача в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 6 821,86 грн. та процентів 12 664,28, які нараховані в межах строку кредитування, узгодженого сторонами є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 219 грн. 37 коп. (19 486,14 х 100 : 23374,57 = 83,36 %, 2662,40 х 83,36 % = 2 219 грн. 37 коп.).
Щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу врозмірі 7000,00 грн., суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача до клопотання додано такі докази: копію договору про надання правової допомоги від 27.05.2026 року, Ордер про надання правничої допомоги, Акт наданих послуг від 03.06.2026 р. за договором про надання правової допомоги від 27.05.2026 р., Додаток №1 до Договору від 27.05.2026 р. та квитанцію про сплату коштів в сумі 7000,00 грн..
Пунктом 3 договору про правничу допомогу від 27.05.2026 р. визначено: за правову допомогу Замовник сплачує Виконацю винагороду в ромірі, визначеною додатком №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Договору від 27.05.2026 р. оплата за надання юридичних послуг здійснюється в готівковій або безготівковій формі Замовником протягом дня з моменту підписання Договору або настання законних підстав виконання умов договору. За правову допомогу Замовник сплачує суму 7000,00 грн. у якості авансового платежу на картку № НОМЕР_3 (АТ КБ "ПриватБанк", отримувач ОСОБА_2 ) або наручно, після підписання договору.
Підтвердженням факту оплати гонорару (послуг) адвоката в розмірі 7000,00 грн. є квитанція про сплату коштів від 03.06.2026 р..
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідачем підтверджено належними доказами здійснення витрат на правничу допомогу у цій цивільній справі, вказані витрати на думку суду є співмірними із заявленими позовними вимогами та складністю справи.
Отже, сума 7000,00 грн витрат на правничу допомогу є доведеною. Водночас, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 141 ЦПК України).
Так, позов задоволений на 83,36 %, відмовлено у 16,64% позовних вимог, тобто на користь відповідача з позивача має бути стягнуто 16,64% від підтверджених витрат на правничу допомогу, що становить 1 164,80 грн..
Доказів понесенні інших витрат (судового збору) представником відповідачки не додано.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-81, 82, 133-137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором №1488-6715 від 25.12.2024 року в розмірі 19 486,14 грн., з яких: 6 821,86 грн. - заборгованість за кредитом, 12 664,28 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 2 219,37 грн. витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Клопотання представника відповідача - адвоката Рясного Владислава Денисовича - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогув розмірі 1 164,80 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Повний текст рішення суду складено 01.07.2026 року.

Суддя:     О. С. Цесельська