Номер провадження 2/754/1287/26
Справа №754/14647/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

01 червня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І. за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 46 174,18 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи заочне рішення.
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2023398088 від 01.04.2019 у сумі 46 174,18 грн, з яких 27 800,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 18 374,18 грн відсотків за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як позичальник, отримав за кредитним договором, укладеним з АТ "ОТП БАНК", цільовий споживчий кредит у загальному розмірі 7 807,00 грн, а також йому було відкрито відновлювальну кредитну лінію з видачею платіжної картки, за рахунком якої Відповідач безпосередньо використав кредитні кошти. Відповідач у встановлені договором строки не повернув залишок фактично використаних кредитних коштів за картковим рахунком та не сплатив у повному обсязі нараховані відсотки за користування кредитною лінією. Позивач набув права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) Відповідач не подав відзив; 4) Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох Відповідача заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх Відповідача (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі та повідомлення про виклик до суду до електронного кабінету учасника справи у підсистемі "Електронний суд".
Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд першої інстанції має право ухвалювати заочне рішення за першої неявки у судове засідання відповідача (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 478/256/16-ц).
Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування" від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII (набрав чинності 10.06.2017), який встановлював (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1 частини першої статті 1).
Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша статті 13, частина перша статті 14).
01.04.2019 ОСОБА_1 подав АТ "ОТП БАНК" Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист загальною сумою витрат 11 320,82 грн строком на 24 міс. з метою придбання товарів та послуг.
Відповідно до поданої анкети, 01.04.2019 АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 2023398088.
Згідно з таблицею умов Розділу 1 та безпосередньо п. 1.1. договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: цільове використання кредиту - на придбання Товару у Продавця 1 (ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД") у розмірі 7 457,00 грн; на сплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту - 350,00 грн; на сплату Додаткових послуг Банку (послуга "СМС-Довідка") - 0,00 грн; загальний розмір Кредиту: 7 807,00 грн; передоплата Позичальника (розмір власного платежу) становить 0,00 грн; дата остаточного повернення кредиту: 01.04.2021.
Згідно зі Специфікацією до Кредитного договору № 2023398088 від 01.04.2019, АТ "ОТП БАНК" прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику - фізичній особі ОСОБА_1 кредит у продавця ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" зі сплатою процентів за ставкою 0,01 %, платою по кредиту (комісією) - 3 %, терміном кредиту - 24 міс., загальною вартістю 7 457,00 грн.
Рахунком-фактурою № СФКIJ-0000001981 від 01.04.2019 та відповідним фіскальним чеком підтверджується купівля товарів та послуг, серед яких смартфон Huawei P Smart 2019 3/64GB Black, на загальну суму 7 457,00 грн.
Цей договір, окрім цільового кредиту на придбання товару, передбачав також видачу та обслуговування кредитної картки позичальника, відповідно до Розділу 2 цього договору.
У п. 2.1 договору зафіксовано факт відкриття поточного (карткового) рахунку в гривні та надання електронного платіжного засобу (картки типу MC GOLD).
Згідно з п. 2.1. Розділу 2 договору, за користування Кредитом (кредитною лінією) банк нараховує проценти, розмір яких визначається Тарифами Банку, і на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. Відповідно до Розділу 4 Паспорта споживчого кредиту, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту передбачено штраф за кожен факт виникнення прострочки в розмірі 150 грн.
Відповідно до п. 2.1. договору та Паспорта споживчого кредиту, за користування кредитною лінією позичальнику встановлюється пільговий період тривалістю до 55 днів. Розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.
Відповідно до п. 3 Розділу 2 договору, підписанням цього документа Клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник Заяви-анкети, а також що він попередньо ознайомлений, повністю розуміє, приймає та погоджується з Правилами користування карткою і Тарифами АТ "ОТП БАНК", які розміщені на Офіційному сайті Банку.
Анкетою-заявою ОСОБА_1 та розпискою підтверджується отримання ним картки INSTANT CARD, емітованої АТ "ОТП БАНК" за номером НОМЕР_4.
Таким чином, підписанням Кредитного договору № 2023398088 від 01.04.2019 позичальник підтвердив факт укладення з АТ "ОТП БАНК" договору про видачу та обслуговування платіжної картки, за яким отримав картку, емітовану АТ "ОТП БАНК".
Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 2023398088_CARD (виписки по картковому рахунку) ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 18.08.2021, Відповідач користувався платіжною карткою, емітованою АТ "ОТП БАНК", проте з січня 2020 року повністю припинив обслуговування кредиту. Згідно з випискою по рахунку, загальний обсяг використаних коштів склав 65 189,40 грн, нараховані відсотки - 22 314,59 грн за період з 01.04.2019 по 18.08.2021 (строк дії кредитної лінії ОСОБА_2 становить 24 місяці -до 01.04.2021), а сума внесених Відповідачем платежів - 41 479,81 грн. Загальна сума непогашеної заборгованості за розрахунком Первісного кредитора становить 46 174,18 грн.
Отже, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2023398088_CARD від 01.04.2019 за картковим рахунком № НОМЕР_1 UAH про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту НОМЕР_3 ОСОБА_1 , підготовленим первісним кредитодавцем АТ "ОТП БАНК", за період з 01.04.2019 по 18.08.2021 нараховано відсотки у розмірі 22 314,59 грн. 
Втім строк кредитування сплив 01.04.2021. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13). 
З наведеного розрахунку заборгованості встановлено, що за період з 01.04.2019 по 01.04.2021 нараховано відсотки у розмірі 18 850,62 грн (22 314,59 грн - 3 463,97 грн (відсотки за користування кредитною лінією в квітні, травні, червні та липні 2021 року - 1 982,77 грн та відсотки на прострочену заборгованість по кредитній лінії нараховані за період з 02.04.2021 по 22.07.2021 - 1 481,20 грн)). Відповідачем було погашено 3 940,41 грн. Отже заборгованість за відсотками, нарахованими у межах строку кредитування, становить 14 910,21 грн (18 850,62 грн - 3 940,41 грн). Вимоги про стягнення решти процентів є безпідставними.
Згідно з пунктом 4 договору № 2023398088 від 01.04.2019 банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі. Підписанням цього договору позичальник надає свою згоду на таке відступлення права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі.
18.08.2021 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 18/08/21, відповідно до умов якого АТ "ОТП БАНК" відступило право грошової вимоги ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених у Реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 2023398088 від 01.04.2019, що укладений між первісним кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_1 .
Зокрема, відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, АТ "ОТП БАНК" передав ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2023398088 від 01.04.2019 по продукту CARD із загальною сумою боргу по тілу 27 800,00 грн, загальною сумою боргу по відсотках - 18 374,18 грн, загальною сумою боргу по комісії - 0,00 грн, а разом - 46 174,18 грн.
Факт належного виконання ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" своїх зобов`язань перед АТ "ОТП БАНК" підтверджується платіжним дорученням № 1592 від 18.08.2021, відповідно до якого Позивач перерахував грошові кошти як оплату за відступлення права грошової вимоги (придбання портфеля заборгованостей).
Презумпція чинності цього договору не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).
Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25). 
З огляду на вищевикладене, до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" у встановленому законом порядку перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором, що наділяє Позивача правом вимагати належного виконання зобов`язань у судовому порядку. 
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок про те, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. 
Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити частково.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).
Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав: Договір № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року; Додаткову угоду № 2020417413(CARD) від 25.08.2025 року до Договору № 43453613 про надання правової допомоги; Детальний опис виконаних робіт адвокатом від 25.08.2025 року та Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 25.08.2025 року на загальну суму 3 000,00 грн.
Відповідно до вказаних Акту та Детального опису, Позивачу надані такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" - 500,00 грн (0,5 год); Складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 , в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат - 2 000,00 грн (2 год); Формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 500,00 грн (1 год).
Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Відповідач не доводив неспівмірності витрат, не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
За висновком Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).
Суд задовольнив позовні вимоги частково, тому з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у сумі 2 240,67 грн, а також 2 774,94 грн витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" 27 800,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 2023398088 від 01.04.2019 року, 14 910,21 грн заборгованості за відсотками, 2 240,67 грн судового збору та 2 774,94 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У решті вимог відмовити.
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ: 43453613; рахунок НОМЕР_2 в АТ "СЕНС БАНК", МФО: 300346).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 1 червня 2026 року

Суддя         Інна КОВАЛЕНКО