Справа № 502/655/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12026162150000239 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десантне Ізмаїльського (Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого машиністом насосних установок ООК, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 близько 11:15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, озброївшись пневматичною рушницею марки «BEEMAN», номер НОМЕР_1 , калібр 4,5, яку планував використовувати для спричинення тілесних ушкоджень, вийшов зі свого будинку, на вулицю, де перебував сусідський собака.
Реалізуючи виниклий умисел, направлений на жорстоке поводження з тваринами та спричинення смерті собаки, зневажаючи загальноприйняті норми моралі щодо поводження з тваринами, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки, всупереч вимогам ст. 4, абз. 4 ч. 1, абз. 7 ч. З ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать, принципам захисту тварин від жорстокого поводження, ОСОБА_5 здійснив один прицільний постріл з пневматичної рушниці марки «BEEMAN», номер НОМЕР_1 , калібр 4,5 в тулуб собаки в область грудної клітки, у результаті чого тварині було завдано тілесне ушкодження у вигляді пошкодження цілісності шкіри та м`язів з лівого боку грудної клітки, з рановим каналом в грудну порожнину та наскрізним пораненням легень, що призвело до її смерті.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав, що він в себе вдома вирощує домашню птицю, його господарство періодично потерпає від нападу диких собак. Навесні 2026 року, він взяв пневматичну рушницю у сусіда і став відлякувати собак, одного разу, побачивши собаку біля території свого домоволодіння здійснив постріл у її бік через кущі, розуміючи, що може попасти в неї, вбивати її він не хотів. Про скоєне жалкує, просить суд не карати його суворо.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 , у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 299 КК України кваліфіковані вірно, як жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварин..
Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку. 
З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Речовий доказ: - пневматичну рушницю марки «BEEMAN», номер НОМЕР_1 , калібр 4,5, необхідно конфіскувати в дохід держави, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 12 березня 2026 року. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) рок.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: - пневматичну рушницю марки «BEEMAN», номер НОМЕР_1 , калібр 4,5, - конфіскувати в дохід держави, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 12 березня 2026 року.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. 
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1