Справа № 671/688/26
Провадження № 2/671/751/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року  м. Волочиськ 

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя   Никифоров Є. О.,
секретар судового засідання  Козак Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис за № 12284 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості на загальну суму 35 987,40 гривень, в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10 700,00 грн.; простроченої заборгованості за невиплаченими відсотками за користування кредитом - 18 392,72 грн.; строкової заборгованості за штрафами та пенею - 5 694,68 грн. та плати за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн.
На підставі вищевказаного виконавчого напису № 12284 від 12.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС » відкрито виконавче провадження ВП № 65482938 від 18.05.2021 року.
04.09.2020 року змінився сімейний стан позивача, оскільки вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , який було зареєстровано Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовий запис №86 і вона змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 04.09.2020.
Позивач вважає, що виконавчий напис № 12284 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною здійснений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, а тому, не підлягає виконанню, оскільки під час вчинення виконавчого напису нотаріуса Відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, а також не було надіслано позивачу письмову вимогу про погашення заборгованості.
03.04.2026 за клопотанням позивача постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.
Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 12284 від 12.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості на загальну суму 35 987,40 грн., в межах виконавчого провадження № 65482938 до набрання рішенням законної сили у даній цивільній справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про розгляд справи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, судом встановлено наступні обставини.
12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (надалі – приватний нотаріус) вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 12284 та згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року суму заборгованості, яка складає 34 787,40 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 40 копійок), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 700,00 (Десять тисяч сімсот гривень 00 копійок); прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18 392,72 (Вісімнадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні 72 копійки); строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); Строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 5 694.68 (П`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 68 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягуюча, в розмірі 1 200,00 (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягуюча. Загальна сума, що підлягає стягненню - 35 987,40 (Тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 40 копійок). 
Вищевказаний виконавчий напис переданий на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, яким 18.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65482938, що підтверджено копіями заяви про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 та постанови про відкриття виконавчого провадження у ВП № 65482938 від 18.05.2021.
Прізвище позивача змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а в подальшому на « ОСОБА_4 », що підтверджено копіями рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2020 р. у справі № 129/818/20 та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 04.09.2020, виданого Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 86.
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Згідно зі ст. 87 на підставі вищевказаного виконавчого напису для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу II «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999.
Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.
Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 зміни, внесені до Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», визнано незаконними та не чинними. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 зазначене вище рішення суду залишено без змін.
Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 в редакції постанови КМУ від 29.11.2001.
Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу II «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. 
Відповідачем не надано доказів того, що кредитний договір, за яким проводилося стягнення, був посвідчений нотаріально, а також, що нотаріусу було надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Також, під час здійснення відповідної нотаріальної дії відповідачем не було надано, а приватним нотаріусом не перевірено наявність фактичної заборгованості та її підтвердження первинними бухгалтерськими документами, зокрема, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), що свідчить про формальний підхід приватного нотаріуса до виконання покладених на нього обов`язків щодо перевірки безспірності заборгованості позивача.
В порушення відповідних приписів, відповідачем не було надано доказів направлення позивачу письмової вимоги про погашення заборгованості, про усунення порушень основного зобов`язання, що свідчить про відсутність правових підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.
Суд вважає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дубліката, не здійснення перевірки наявності фактичної заборгованості та її підтвердження первинними бухгалтерськими документами і не направлення відповідачем позивачу письмової вимоги про погашення заборгованості, має наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат у справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 5500,00 грн. суд вважає за можливе зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії витягу з договору про надання правової допомоги № 05/09-2025 від 26.03.2026 та квитанції до прибуткового касового ордера № 05/09-2025 від 25.03.2026.
Крім того, позивачем надано також попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого зазначено, що позивач поніс витрати, що складаються із судового збору – 1996,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статтями 82, 84, 133, 137, 141, 142, 223, 229, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Визнати виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 12284 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1996,80 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»», ЄДРПОУ 42254696, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605.
Треті особи:
1. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, РНОКПП невідомий, адреса місцезнаходження: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1.
2. Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, РНОКПП невідомий, адреса місцезнаходження: 23210, Вінницька обл., Вінницький р-н., с-ще Стрижівка, вул. Київська, буд. 224, корп. 8, кв./оф. 2.

Суддя      Є. О. Никифоров