Справа №731/119/26 
Провадження №2/731/176/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року        с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
cудді          Савенка А.І.,
за участю секретаря       Смаглюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», поданим представником Лозіною Ольгою Юріївною, до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. 
Позов обґрунтовано тим, що АТ «Райффайзен Банк» на офіційному сайті «www.raiffeisen.ua» розмістив публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», яку прийняв (акцептував) відповідач шляхом подання Заяви та підписання Угоди № CMDPI-3598577 від 14 листопада 2024 року про акцепт Публічної пропозиції, чим висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 08 березня 2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено, у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису, Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-МR-82-37511511013283. Відповідно до умов цього договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 300 000 грн строком на 47 місяців (до 08 лютого 2029 року) зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 29,0 % річних. У свою чергу, позичальник ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредитні кошти разом з нарахованими процентами щомісячними ануїтентними платежами, згідно погодженого сторонами Графіку, що є невід`ємною частиною договору. Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав та 08 березня 2025 року зарахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 300 000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, протягом 30 днів від дня отримання вимоги. Відповідач на вказану вимогу не відреагував, а тому позивач просить суд достроково у порядку ч.2 ст. 1050 ЦК України стягнути з відповідача усю кредитну заборгованість, яка станом на 12 січня 2026 року склала суму 305 900,97 грн, та судовий збір в розмірі 4 588,51 грн.
Провадження у справі відкрито 16 березня 2026 року та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 17 квітня 2026 року, яке в подальшому з підстав заявленого відповідачем клопотання було відкладено до 18 травня 2026 року.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2026 року, яке в подальшому з підстав заявленого відповідачем клопотання було відкладено до 02 липня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Звертався з клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 66, 89, 105, 114), шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 68, 88, 104, 115), а також шляхом направлення судової повістки на номер телефону через застосунок «Вайбер» (а.с. 65, 87 зворот, 103, 113 зворот). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. 
14 листопада 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції / Угоду № CMDPI-3598577 від 14 листопада 2024 року, розміщену на офіційному вебсайті Позивача (а.с. 21, 22).
08 березня 2025 року, ОСОБА_1 користуючись електронним цифровим підписом уклав з АТ «Райффайзен Банк» Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-МR-82-37511511013283 (а.с. 13-17).
Відповідно до п.п. 2.3 та п. 3 цього Договору (Заяви-договору) банк зобов`язався надати позичальнику кредит 300 000 грн на споживчі потреби шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий на ім`я позичальника, а клієнт зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом, у строки та на умовах, погоджених сторонами, а саме: строк надання кредиту 47 місяців; проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою процентною ставкою 29,0 % річних на залишок неповернутих коштів; умови повернення кредиту та процентів частинами - щомісячними ануїтентними платежами до 8 числа кожного місяця згідно Графіка, що є додатком договору. 
Графік платежів, розрахунок реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту міститься в Додатку №1 до Заяви-Договору, які підписані сторонами та є невід`ємною частиною договору (а.с. 18, 19). 
Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» дублює погоджені умови кредитування (а.с. 8, 9) та підписаний УЕП відповідача.
За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Факт підписання ОСОБА_1 вказаної Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-МR-82-37511511013283 від 08 березня 2025 року, Паспорту споживчого кредиту, а також графіки платежів останнім не спростовані та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що 08 березня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, відповідно до якого останній став користувачем послуг даного банку.
На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.
З виписки по особовому рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 для здійснення розрахункових операцій за кредитним договором № 014-МR-82-37511511013283 вбачається, що 08 березня 2025 року банк зарахував на рахунок відповідача – 300 000 грн. Позичальник частково вносив суми на погашення кредиту. Водночас, ОСОБА_1 допускав прострочення по плановому погашенню кредиту, внаслідок чого вихідний залишок по кредитному боргу станом на 12 січня 2026 склав 305 900,97 грн (а.с. 24, 25).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-МR-82-37511511013283 від 08 березня 2025 року відносно позичальника ОСОБА_1 сума заборгованості станом на 12 січня 2026 року становить 305 900,97 грн, з яких: 278 055,85 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, та 27 845, 12 грн залишок заборгованості за процентами. Всього за період з 08 березня 2025 року по 12 січня 2026 року фактично відбулось погашення отриманого кредиту на суму 21 944,15 грн, а процентів - на суму 42 550,15 грн, що є меншими значеннями ніж планове погашення кредиту за ануїтентною схемою. Починаючи з 08 жовтня 2025 року жодного погашення кредитної заборгованості не було (а.с. 7).
12 січня 2026 року на ім`я відповідача ОСОБА_1 , за його електронну адресу, яка вказана при укладанні договору, Банк направив вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій вимагає від позичальника у строк 30 календарних днів від дня отримання вимоги сплатити усю суму кредитного боргу – 305 900,97 грн (а.с. 26).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами наданими АТ «РАФЙФФАЙЗЕН БАНК», що підтверджується відповідною випискою про рух коштів по картковому рахунку відповідача та наявністю такої заборгованості. Суд зважає, що під час судового розгляду стороною відповідача розрахунок такої заборгованості не спростовувався, оскільки останній будь-яких заперечень щодо його змісту до суду не надав.
За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявності заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, що загалом становить – 305 900,97 грн.
 
Таким чином, позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 4 588,51 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», подану представником за довіреністю Лозіною Ольгою Юріївною, до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: вул. Генерала Алмазова, б. 4-А, м. Київ, 01011) заборгованість за Кредитним договором №014-МR-82-37511511013283 від 08 березня 2025 року у розмірі – 305 900 (триста п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 97 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 51 копійку, а всього стягнути 310 489 (триста десять чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 48 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І. Савенко