ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/438/26 Справа № 227/2267/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П.
за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа: Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії, 
- за апеляційною скаргою Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська», 
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року, -
В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ
19.07.2024 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», про зобов`язання вчинити певні дії.
У своєму позові просив суд зобов`язати Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» вчинити певні дії, а саме надати Вільній профспілки гірників шахти «Добропільська» для роботи виборного профспілкового органу (профкому) та проведення зборів працівників приміщення кабінет з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням прибиранням, транспортом, охороною. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року у позові Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа: Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
27.06.2025 року від Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року та винесення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що сторонами цього спору є первинна профспілкова організація та роботодавець, а спір виник у зв`язку з невиконанням роботодавцем вимог законодавства про працю щодо забезпечення діяльності професійної спілки з питань, віднесених до її повноважень, цей спір є трудовим та відноситься до цивільного судочинства.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

СУДОВІ ВИКЛИКИ
Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (том 3, а.с.35-39).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

20 грудня 2022 року установчими зборами засновників була створена Вільна профспілка гірників шахти «Добропільська» з метою захисту прав та представництва законних інтересів її членів.
30.01.2023 року профспілкова організація була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична особа.
16.02.2023 року на адресу Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток» було направлено листа № 4 «Про організаційні питання», передбачені ст.ст. 12,18,243-251 КЗпП України, ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.13,14 Галузевої угоди та Колективним договором, п. 2 Статуту ВПГ шахти «Добропільська», на підставі ст.36 Конституції України, а саме:
- не перешкоджати діяльності ВПГ шахта «Добропільська»;
- виділити приміщення (кабінет) для роботи виборного профспілкового органу (профкому) з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною;
- для ведення зборів працівників, які є членами ВПГ шахти «Добропільська», засідань профкому, конференцій та інших заходів - надавати відповідні приміщення;
- згідно письмових заяв працівників, які є членами ВПГ шахти «Добропільська», безоплатно утримувати із заробітної плати та перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного Колективного договору в строки, визначені цим договором;
- щомісячно відраховувати ВПГ ш. «Добропільська» кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, визначених Колективним договором;
- в тижневий строк надавати на запит ВПГ шахти «Добропільська» інформацію щодо умов та оплати праці працівників, соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод;
- ввести до складу комісій, які працюють у ВП ШУ «Добропільське» ДП Добропіллявугілля-видобуток», представників від ВПГ ш. «Добропільська».
23.02.2023 року Державне підприємство «Добропіллявугілля видобуток» направив листа № 01-10/172 «Про розгляд листа», з якого вбачається, що всі норми законодавства на які в своєму зверненні посилався позивач, відповідачем підтверджуються, але оскільки позивач, не будучи стороною колективного договору, укладеного у Державному підприємстві Добропіллявугілля-видобуток», не має права вимоги до останнього про надання його виборному органу приміщення для роботи в порядку, передбаченому таким колективним договором, оскільки у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, гарантії діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій трудящих (стаття 7 Закону України «Про колективні договори і угоди»), ДП «Добропіллявугілля видобуток» не може у повному обсязі задовольнити вимоги позивача, викладені в листі від 16.02.2023 року №4 «Про організаційні питання», але в той же час ДП «Добропіллявугілля видобуток», завжди відкритий до співпраці з профспілковими організаціями, тому запевняє, що у межах та обсязі, визначених відповідним законодавством, ДП «Добропіллявугілля видобуток» всіляко сприятиме позивачу у сфері захисту трудових, соціально- економічних прав та інтересів членів профспілки.
Отже, позивач, не будучи стороною колективного договору з роботодавцем, не має права вимоги до останнього про надання його виборному органу приміщення для роботи в порядку, передбаченому таким колективним договором, оскільки у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, гарантії діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій трудящих (стаття 7 Закону України "Про колективні договори і угоди").
Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що Вільна профспілка гірників шахти «Добропільська» не є стороною укладення колективного договору, а отже на неї не поширюються гарантії, передбачені п.1 розділу Х вказаного договору, оскільки статтею 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали, у відповідачів відсутній обов`язок забезпечувати Вільну профспілку гірників шахти «Добропільська» встановленими нормами статті 249 КЗпП України та статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантій діяльності» ю
Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року№ 309 Добропільська міська територіальна громада належить до територій, на яких ведуться бойові дії. За таких обставин позивачем не доведено суду об`єктивна можливість відповідачів надати позивачу кабінет з усім необхідним обладнанням, зв`язком, опаленням, освітленням прибиранням, транспортом, охороною.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитися з таким висновком суду першої інстанції, у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі всі юридичні особи.
Питання яке ставиться на вирішення суду стосується діяльності юридичної особи позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського-процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та розглянув позов Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» по суті.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст., 374, 377, 381-383 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року скасувати.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа: Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснити позивачу можливість звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 02.06.2026 року.

Судді: