ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 568/737/26
Провадження № 3/568/425/26
24 червня 2026 р. м. Радивилів 
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Турійським РВ УМВС України у Волинській області 20.08.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2 
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №639654 від 13.04.2026 року водій ОСОБА_1 13 квітня 2026 року о 12 год. 21 хв. в с.Пляшева дорога Т 18-06 «Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни» 96 км. керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці які не реагують на світло, та виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі який проводить даний огляд відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності  ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., суд приходить до наступного.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється.
Наказом Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації №36 від 31 січня 2022 року "Про основні організаційні засади проведення оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння.
Згідно наказу Департаменту Цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації №36 від 31.01.2022 р. «Про основні організаційні засади проведення оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради Рівненської області входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право для проведення медичного огляду водії з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння.
Таким чином, КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради є найбільш територіально наближеним закладом охорони здоров`я від місця зупинки ОСОБА_1 – с.Пляшева, а/д Т 18-06 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемешляни 96 км.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлений працівниками поліції на огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (м.Рівне, вул. Дубенська, 64), який є значно віддаленим від місця його зупинки, що на думку суду суперечить вимогам законодавства.
Крім того, з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду у медичному закладі найбільш територіально наближеному від місця його зупинки, проте такий огляд не був забезпечений працівниками поліції.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично не відмовлявся від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк