П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9410/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Н.В.
Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
27 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Гонтарука В. М.  Моніча Б.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Подільське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Фермерського господарства "Подільське" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.04.2025 року № 12761479/43197257, № 12761478/43197257, № 12761481/43197257, № 12761485/43197257, № 12761489/43197257, № 12761484/43197257, № 12761486/43197257, № 12761483/43197257, № 12761482/43197257, № 12761487/43197257, № 12761480/43197257, № 12761488/43197257 та зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства "Подільське" № 1 від 03.02.2025, № 2 від 03.02.2025, № 3 від 04.02.2025, № 4 від 05.02.2025, № 7 від 05.02.2025, № 8 від 05.02.2025, № 10 від 05.02.2025, № 11 від 05.02.2025, № 12 від 05.02.2025, № 13 від 05.02.2025, № 14 від 05.02.2025 та № 15 від 06.02.2025, датою їх подання на реєстрацію.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Вінницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам відповідачів.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступні обставини.
ФГ "Подільське" (код ЄДРПОУ 43197257) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа. Основним видом економічної діяльності є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).
Між ФГ "Подільське" та ТОВ "Агро Фонд" укладено Договір поставки №28/01/25/227 від 28.01.2025.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця зернові, олійні культури та похідні від них (надалі - Товар), а покупець приймає товар і оплачує його згідно до умов, передбачених даним Договором і відповідними Специфікаціями Товару, які є його невід`ємною частиною.
Предметом даного Договору є Товар, найменування якого зазначається у Додатках, що укладаються сторонами на кожну окрему партію товару та становить невідємну частину даного Договору. Під партією розуміється та кількість та асортимент товару, що поставляється за укладеним сторонами додатком згідно п. 1.3 даного Договору.
Кількість, асортимент, ціна, строк, умови та місце поставки товару узгоджується у додатках (Специфікаціях Товару), що укладаються сторонами на кожну окрему партію товару та становлять невід`ємну частину даного Договору (п. 1.3 Договору).
Згідно п. 8.1 Договору, набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.
Відповідно до Специфікації Товару №1 до Договору поставки від 28.01.2025 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити: Сою 320000,00 кг, ціна за кг - 17,20 грн; загальна вартість в грн +/- 10% - 5 504 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 Специфікації №1 термін доставки до 07.02.2025.
П. 4 Специфікації №1 визначено умови оплати: Розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в наступному порядку: оплата 100% від вартості поставленого Товару - після завантаження автотранспорту Покупця у місці поставки.
У відповідності з умовами Договору та Специфікації №1 до нього, ТОВ "Агро Фонд" здійснено оплату на рахунок ФГ "Подільське" згідно рахунку на оплату покупцю №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №3 від 04.02.2025, №4 від 05.02.2025, №5 від 05.02.2025, №6 від 05.02.2025, №7 від 05.02.2025, №8 від 05.02.2025, №9 від 05.02.2025, №10 від 05.02.2025, №11 від 05.02.2025, №12 від 06.02.2025.
В подальшому, на виконання умов вказаного Договору та Специфікації №1 до нього, ФГ "Подільське" поставило ТОВ "Агро Фонд" сою, що підтверджується: видатковими накладними №1 від 03.02.2025, №2 від 03.02.2025, №3 від 04.02.2025, №4 від 05.02.2025, №5 від 05.02.2025, №6 від 05.02.2025, №7 від 05.02.2025, №8 від 05.02.2025, №9 від 05.02.2025, №10 від 05.02.2025, №11 від 05.02.2025, №12 від 06.02.2025, та товарно-транспортними накладними №Р1 від 03.02.2025, №Р2 від 03.02.2025, №Р3 від 04.02.2025, №Р4 від 05.02.2025, №Р5 від 05.02.2025, №Р6 від 05.02.2025, №Р7 від 05.02.2025, №Р8 від 05.02.2025, №Р9 від 05.02.2025, №Р10 від 05.02.2025, №Р11 від 05.02.2025, №Р12 від 06.02.2025.
За наслідками здійсненої господарської операції з ТОВ "Агро Фонд" та за фактом виникнення податкових зобов`язань, позивачем було складено податкові накладні:
- № 1 від 03.02.2025;
- № 2 від 03.02.2025;
- № 3 від 04.02.2025;
- № 4 від 05.02.2025;
- № 7 від 05.02.2025;
- № 8 від 05.02.2025;
- № 10 від 05.02.2025;
- № 11 від 05.02.2025;
- № 12 від 05.02.2025;
- № 13 від 05.02.2025;
- № 14 від 05.02.2025;
- № 15 від 06.02.2025, та за допомогою програми електронного документообігу направлено її до контролюючого органу для реєстрації в ЄРПН.
Однак, позивача повідомлено, що документи прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН в ЄРПН зупинена.
У квитанціях підставою для зупинення реєстрації зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
На виконання даних вимог квитанції, позивачем в електронній формі подано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження обставин та реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація яких зупинена. Надано пояснення та копії відповідних документів
У вказаних поясненнях ФГ «Подільське» з посиланням на первинні документи, відомості бухгалтерського обліку та звітності наголошувало на реальності здійсненої господарської операції, а також надало документи на підтвердження наявності сировини, матеріалів, готової продукції, договорів оренди техніки, договорів надання послуг та працюючих робітників для забезпечення виробничого процесу.
Втім, за результатами розгляду наданих платником податків документів, Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області направлено повідомлення про необхідність надання додаткових документів. Зокрема, у графі «додаткова інформація» зазначено: Вiдповiдно звiтностi за ф. 29-сг встановлено завищення обсягiв врожайностi coї з 1 га. За даними iнвентаризацiї товарів на складi вiд 30.09.2024 залишки coї становлять 171710 кiлограм. За даними iнвентаризацiї товарів на складi вiд 31.12.2024 залишки coї становлять 328710 кг. Встановлена невiдповiднiсть запасiв в сумарному виглядi, так за даними фiнзвiтностi за 2023 piк запаси на кiнець року становили 194,8 тис. грн. При цьому iнформацiя щодо iнвентаризацiї товарів на складi станом на 01.01.2024 не надано, а за даними iнвентаризацiї товарів на складi вiд 30.09.2024 залишки coї в обсягах 171710 кг становили 1860,2 тис. грн. Не пiдтверджено зберiгання coї. Вiдсутня iнформацiя по звiту 4 ДФ "ознака доходiв 157" щодо нарахування доходiв на користь ФОП ОСОБА_1 . Не пiдтверджено наявність технiки для обробiтку землi та збору урожаю, насiння coї, добрив, ЗЗР, використання ПММ, витрати по вирощуванню та збору врожаю, транспортування, залучення сторонніх організацій.
Позивачем надіслані додаткові пояснення та копії затребуваних документів, що підтверджується повідомленням, до якого в якості додатків прикріплено 47 документів.
Втім, за результатами розгляду таких документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення:
- № 12761479/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 1 від 03.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761478/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 2 від 03.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761481/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 3 від 04.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761485/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 4 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761489/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 7 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761484/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 8 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761486/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 10 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761483/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 11 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761482/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 12 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761487/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 13 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761480/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 14 від 05.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- № 12761488/43197257 від 17.04.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Подільське" № 15 від 06.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач оскаржив вищезазначені рішення до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня - ДПС України, яка своїми рішеннями від скарги позивача залишила без задоволення, а оскаржувані рішення Комісії регіонального рівні - без змін.
Відтак, незгода позивача із рішеннями контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН спонукала його звернутися до суду із цим адміністративним позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою її подання на реєстрацію судом не встановлено.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН зумовлені виключно не наданням платником на вимогу податкового органу додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія відзначає, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні були прийняті, однак їх реєстрацію зупинено. У повідомленнях контролюючого органу позивачу було запропоновано надати письмові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.
Позивач з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН надіслав комісії ГУ ДПС пояснення та необхідні документи.
Зокрема податковому органу надано: 
документи що підтверджують факт зібрання позивачем сої, яка надалі продавалась на користь ТОВ «АГРО ФОНД», документи, що підтверджують закупівлю та використання добрив та пестицидів необхідних для вирощування сої, документи, що підтверджують наявність трудових ресурсів, а також сплату податків, документи, що підтверджують факт реалізації сої на користь ТОВ «АГРО ФОНД».
Отже, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.
За результатом розгляду наданих документів контролюючим органом надіслано Повідомлення про надання додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. Зокрема, у графі «додаткова інформація» зазначено: Вiдповiдно звiтностi за ф. 29-сг встановлено завищення обсягiв врожайностi coї з 1 га. За даними iнвентаризацiї товарів на складi вiд 30.09.2024 залишки coї становлять 171710 кiлограм. За даними iнвентаризацiї товарів на складi вiд 31.12.2024 залишки coї становлять 328710 кг. Встановлена невiдповiднiсть запасiв в сумарному виглядi, так за даними фiнзвiтностi за 2023 piк запаси на кiнець року становили 194,8 тис. грн. При цьому iнформацiя щодо iнвентаризацiї товарів на складi станом на 01.01.2024 не надано, а за даними iнвентаризацiї товарів на складi вiд 30.09.2024 залишки coї в обсягах 171710 кг становили 1860,2 тис. грн. Не пiдтверджено зберiгання coї. Вiдсутня iнформацiя по звiту 4 ДФ "ознака доходiв 157" щодо нарахування доходiв на користь ФОП ОСОБА_1 . Не пiдтверджено наявність технiки для обробiтку землi та збору урожаю, насiння coї, добрив, ЗЗР, використання ПММ, витрати по вирощуванню та збору врожаю, транспортування, залучення сторонніх організацій.
На виконання вимог контролюючого органу позивач подав до контролюючого органу додаткові пояснення та копії затребуваних документів, що підтверджується повідомленням, до якого в якості додатків прикріплено 47 документів.
Разом із тим, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях конкретно не зазначив в чому дійсно полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкових накладних, не наведено жодного порушення норм матеріального права і яку конкретно інформацію, зазначену в ПН/РК необхідно підтвердити та які конкретно необхідно подати пояснення та копії яких документів.
До того ж, графа "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" спірних рішень жодної інформації (документи) також не містить.
Суд першої інстанції надав правильну оцінку первинним документам, що були надані позивачем як на вимогу податкового органу, так і до матеріалів справи.
Наразі, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що позивачем надано контролюючому органу усі первинні та інші документи, з якими пов`язуються обставини складання податкових накладних. Тобто, аналіз поданих позивачем документів дозволяє зробити висновок, що надіслані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст спірних господарських операцій та підтверджують наявність достатніх підстав для складення податкових накладних.
Факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкові накладні.
Водночас, реальність здійснення господарської операції може бути досліджена під час здійснення податкового контролю, зокрема, шляхом проведення відповідних перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гонтарук В. М.    Моніч Б.С.