УХВАЛА
17 червня 2026 року
м. Київ
справа № 215/5267/23
провадження № 11-253за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В.,Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.
перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2026 року у справі № 215/5267/23 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:
12 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Номеровської Т. М., у якому просив встановити наявність компетенції (повноважень) першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Номеровської Т. М. за результатом розгляду заяви від 16 лютого 2023 року вх. № 96 з урахуванням пояснень листа Нацсоцслужби України від 21 вересня 2022 року № 0000-030102-С/5764-1-2022/19440 видати направлення на навчання, перепідготовку з основ догляду на професійній основі і одночасно припинити компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати виконати таку процедуру.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовив.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 липня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане вище рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2023 року у справі № 215/5267/23.
Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 травня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі № 215/5267/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження).
08 червня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2026 року у справі № 215/5267/23.
У своїй скарзі ОСОБА_1 просить: поновити строк звернення до суду і відкрити касаційне провадження за повторно поданою скаргою; звільнити позивача від сплати судового збору; в порядку підготовки справи до розгляду витребувати із суду матеріали справи та зворотні поштові повідомлення з його підписом про отримання оскаржуваної ухвали і ухвали від 25 травня 2026 року; скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2026 року згідно з пунктом 7 частини першої статті 349 КАС України; справу кваліфікувати як типову.
Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.
За правилами частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. 
Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов. 
Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. 
Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу з викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.
Виходячи з наведеного обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.
З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 215/5267/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.
У своїй скарзі ОСОБА_1 висловлює незгоду з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі № 215/5267/23. Просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2026 року, справу кваліфікувати як типову.
Водночас нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, оскільки за приписами частини п`ятої статті 355 цього Кодексу судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2026 року у справі № 215/5267/23.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2026 року у справі № 215/5267/23 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець 
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда   		М. В. Мазур Н. М. Мартинюк К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач В. Ю. Уркевич